Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-4495/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2015 года                                                                                      Дело А55-4495/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      11 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу № А55-4495/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", Самарская область, г. Самара,

к Административной комиссии Советского района г.о. Самара, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления № 278 от 16.02.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (заявитель, общество, ООО «ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 278 от 16.02.2015г. вынесенного Административной комиссии Советского района г.о.Самара.

Определением суда первой инстанции от 10 марта 2015 года заявление общества принято в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Жилищно-коммунальная система" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на ст.2.9, 3.4 КоАП РФ,  просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года в части назначения административного наказания. В апелляционной жалобе общество указывает, что выявленные нарушения не повлияли на безопасность проживания граждан и их здоровье, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, а также на устранение имевшихся нарушений.

В материалы дела от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Административной комиссии Советского района городского округа Самара 04.02.2015 проведен осмотр здания по адресу: г. Самара, Балаковская, д.12А и установлено, что ООО «Жилищно-коммунальная система» не обеспечило чистоту и порядок на территории г.о. Самара, а именно: на прилегающей к дому территории не осуществило уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории от КГО И ТБО, чем нарушило раздела 3, гл.7 п.17, Постановления № 404 от 10.06.2008 об утверждении Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404.

По данному факту в отношении ООО «ЖКС» был составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2015, по результатам рассмотрения которого Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 278 от 16.02.2015, которым ООО «ЖКС» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. В обоснование заявления общество ссылалось на незначительность совершенного правонарушения, а также на факт устранения имевшихся нарушений обществом, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.10.4. Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлено, что совершение тех же действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, то есть за неисполнение той же нормы нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей,

В соответствии с пунктом 17 главы 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники индивидуальных жилых домов, юридические лица, на территории обслуживания которых находится контейнерная (бункерная) площадка, обязаны обеспечить контроль за вывозом отходов согласно договору со специализированной организацией, осуществляющей сбор и вывоз отходов и мусора в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5 главы 7 раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением главы городского округа Самара № 404 от 10 июня 2008 года, специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа, собственники, юридические лица, на территории которых находится контейнерная площадка, обязаны обеспечить:

-надлежащее содержание контейнерной площадки и прилегающей к ней территории;

-в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населением;

-контроль за вывозом отходов согласно договору с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности;

-своевременный ремонт и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров.

В соответствии с п.3 Главы 6 Раздела 3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. № 404, граждане (собственники и наниматели индивидуальных жилых домов), специализированные организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда городского округа, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность на территории городского округа, организуют сбор ТБО в контейнеры, КГО на специально отведенные площадки.

Сбор ТБО в контейнеры и КГО, уборку контейнерных площадок обеспечивают в жилищном фонде - специализированные организации, осуществляющие содержание жилищного фонда городского округа.

В соответствии с п.26 Главы 8 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 г. № 404 вывоз ТБО и КГО осуществляется ежедневно.

Запрещается складирование, хранение имущества, отходов производства и потребления за пределами территории, установленной для складирования, и (или) хранение или сброс отходов производства и потребления (в том числе бытовых отходов) за пределами специально отведенных и оборудованных для этих целей территорий.

Запрещается размещение упаковочных отходов, подлежащих переработке во вторичное сырье, на контейнерных площадках жилищного фонда.

В соответствии с п. 2.9 Порядка организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа Самара, утверждённого Постановлением Главы городского округа Самара от 28.12.2007г. № 1236, ответственность за санитарное состояние, содержание площадок для сбора твердых бытовых и крупногабаритных отходов и емкостей и для сбора жидких бытовых отходов несут владельцы этих объектов, либо, при наличии договорных отношений, эксплуатирующая их организация.

Проверяя законность и обоснованность  оспариваемого постановления, суд исходил из положений статьи 26.1. КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие) и его виновность   в совершении административного правонарушения.

При этом, согласно части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "ЖКС" не были приняты все зависящие от нее меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным административным органом с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительно, судами первой и апелляционной инстанций не усмотрено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, законности и обоснованности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, отсутствия оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения  в качестве малозначительного, судом первой инстанции правомерно отказано ООО