Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А65-2488/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2015 года                                                                                  Дело № А65-2488/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу № А65-2488/2015 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВИО» (ИНН 1650173605, ОГРН 1081650004600),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2015 г. принято заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «АВИО», г. Набережные Челны, ИНН 1650173605, ОГРН 1081650004600 (далее по тексту – должник, ООО «АВИО»), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВИО» с применением положений банкротства отсутствующего должника, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу №А65-2488/2015; признать должника ООО «Авио» ИНН 1650173605 несостоятельным (банкротом) применением положений банкротства отсутствующего должника сроком на три месяца; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «АВИО» задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме – 443 348,32 рублей, в том числе налог 441 628,29 рублей, пени – 1 720,03 рублей; определить в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить кандидатуру арбитражного управляющего, Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов профессиональных управляющих», 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101 В; предъявить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего в виде наличия у него высшего юридического либо экономического образования, в соответствии с п.З ст.20.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2015 г. апелляционная жалоба уполномоченного органа принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 июня 2015 г. представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу № А65-2488/2015.

Уполномоченный орган в обоснование заявленных требований указал на то, что должник является отсутствующим в соответствии со ст. 230 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) ввиду недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

Также, уполномоченный орган указал на неисполнение должником более трех месяцев обязанностей по уплате задолженности по обязательным платежам в размере 443 348,32 руб.

Отказывая в удовлетворении требования заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст.227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона, должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности, отсутствие или невозможность установить место нахождения руководителя.

В соответствии с положениями ст.230 Закона о банкротстве положения отсутствующего должника применяются также, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 ст.3 и пунктом 2 ст.6 Закона о банкротстве в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в общей сумме 443 348,32 руб., из них основной долг - 441 628,29 руб., пени - 1 720,03 руб. Документы о принятых мерах по принудительному взысканию задолженности представлены уполномоченным органом, задолженность подтверждена.

Из информации содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц место нахождения должника: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Проспект Набережночелнинский, д. 45, кв. (офис) 338.

В материалах дела имеется уведомление о вручении должнику копии определения арбитражного суда от 13 февраля 2015г. о принятии заявления уполномоченного органа и назначения судебного заседания по рассмотрению дела о признании отсутствующего должника банкротом. Указанное определение было получено представителем должника 22 февраля 2015 г., что подтверждается соответствующей отметкой.

Более того, руководитель должника лично явился в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции 12 марта 2015г. и дал соответствующие пояснения.

Согласно представленному отзыву должника на момент сдачи отчетности за 2013г.  задолженность составляла по налоговым выплатам 657 236,29 руб., в течение двух месяцев должник частично погасил задолженность на сумму 213 887,97 руб.

Факт осуществления должником своей деятельности подтверждается представленными суду договорами на оказание услуг.

Последний бухгалтерский баланс должника за 2013г. был представлен в налоговый орган 31.03.2014 г., что свидетельствует о том, что заявление уполномоченного органа подано в арбитражный суд мене чем по прошествии 12 месяцев с даты сдачи последнего бухгалтерского баланса.

У должника имеется открытый расчетный счет в ОАО «АК БАРС» Банк, что в свою очередь свидетельствует об осуществлении должником хозяйственной деятельности.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается наличие у должника имущества. Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника за 2013г. имеются активы на общую сумму 703 000 руб., в том числе денежные средства на сумму 3 000 руб., финансовые вложения на сумму 700 000 руб. Данные обстоятельства уполномоченным органом не оспариваются и указаны в заявлении.

Доказательств того, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Так как уполномоченный орган при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил достоверных доказательств подтверждающих факт отсутствия должника и прекращения им хозяйственной деятельности, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий для признания должника банкротом с применением положений параграфа 2 (Банкротство отсутствующего должника) Главы XI Закона о банкротстве.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу № А65-2488/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 года по делу № А65-2488/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова