Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А72-2999/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2015 года                                                                                     Дело №А72-2999/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – Крутов А.А., представитель (доверенность от 02.02.2015 г.);

от ответчика – Сизова Е.В., гл. специалист-эксперт отдела юридической и кадровой работы (доверенность № 3 от 12.01.2015 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая – 4 июня 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 6 апреля 2015 года по делу №А72-2999/2015 (судья Чернышова И.В.)

по иску открытого акционерного общества «Ульяновскдорстрой» (ОГРН 1027301566148, ИНН 7328007480), г. Ульяновск,

к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 1097325002961, ИНН 7325089100), г. Ульяновск,

об обязании внести изменения в муниципальный контракт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ульяновскдорстрой» (далее – ОАО «Ульяновскдорстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Ульяновска (далее – Комитет, ответчик) об обязании внести изменения в муниципальный контракт от 08.05.2014 г. № 12 на строительство автомобильной дороги по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, изложив пункт 1.2. в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

2014 год – выполнение работ с момента подписания контракта по 01.09.2014 г.

2015 год – выполнение работ с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г.

Работы по строительству объекта производятся Подрядчиком с момента заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 5)».

Исковые требования основаны на статьях 450, 451, 452, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что завершение работ в установленный контрактом срок до 30.05.2015 г. не представляется возможным, поскольку истец длительный период времени был лишен возможности производить работы на данном объекте в полном объеме по причине нахождения на земельном участке, выделенном под строительство автомобильной дороги, кафе, автостоянки, автосервиса и шиномонтажа, а также строительных вагончиков компаний, производящих строительство многоэтажных жилых домов в близлежащем строительном квартале, в связи с чем истец вынужден был приостановить выполнение работ в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложить ответчику заключить дополнительное соглашение о пролонгации срока окончания работ по контракту, о чем ответчику было сообщено письмами, на которые ответчик не ответил.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в нарушение подрядчиком срока выполнения работ по контракту не усматривается вина заказчика, так как решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2012 г. по делу №А72-2725/2012 обязанность освободить земельный участок была возложена на ООО «Барьер», которое не исполняло установленную законом обязанность по сносу автомобильной стоянки, что и послужило причиной нарушения срока выполнения работ по контракту подрядчиком.

Кроме того, ответчик указал, что частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) установлен запрет на внесение изменений в условия заключенного контракта, а в соответствии с частью 1 статьи 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков по результатам проведения торгов или проведения запроса котировок цен на товары, работы, услуги с нарушением объявленных условий торгов или запроса котировок цен на товары, работы, услуги либо условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.04.2015 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу №А72-2999/2015, заключенного ОАО «Ульяновскдорстрой» и Комитетом, по условиям которого стороны обязуются внести изменения в муниципальный контракт от 08.05.2014 г. № 12 на строительство автомобильной дороги по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска, изложив пункт 1.2. в следующей редакции:

«Сроки выполнения работ:

2014 год – выполнение работ с момента подписания контракта по 01.09.2014 г.

2015 год – выполнение работ с 01.04.2015 г. по 30.09.2015 г.

Работы по строительству объекта производятся Подрядчиком с момента заключения контракта в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 5)».

При этом стороны предусмотрели, что изменения вносятся путем заключения дополнительного соглашения в срок до 30.05.2015 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для утверждения мирового соглашения по делу №А72-2999/2015, заключенного ОАО «Ульяновскдорстрой» и Комитетом, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 9597/12 сформирована судебная практика, в соответствии с которой при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку предметом мирового соглашения могут быть сделки, данная обязанность предполагает проверку мирового соглашения на соответствие императивным нормам закона о сделках.

Как следует из представленного текста мирового соглашения, стороны обязуются внести изменения в муниципальный контракт от 08.05.2014 г. № 12 на строительство автомобильной дороги по проспекту Ульяновский в Заволжском районе г. Ульяновска в части срока окончания выполнения работ.

Между тем в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что представленное для утверждения мировое соглашение не подлежит утверждению как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ОАО «Ульяновскдорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 12 от 08.05.2014 г. (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству автомобильной дороги по проспекту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В пункте 1.2. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

2014 год – выполнение работ с момента подписания контракта по 01.09.2014 г.;

2015 год – выполнение работ с 01.04.2015 г. по 30.05.2015 г.

Ссылаясь на то, что завершение работ в установленный контрактом срок до 30.05.2015 г. не представляется возможным, поскольку истец длительный период времени был лишен возможности производить работы на данном объекте в полном объеме по причине нахождения на земельном участке, выделенном под строительство автомобильной дороги, кафе, автостоянки, автосервиса и шиномонтажа, а также строительных вагончиков компаний, производящих строительство многоэтажных жилых домов в близлежащем строительном квартале, истец письмом № 341 от 03.06.2014 г. уведомил ответчика о приостановке работ на объекте в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации до разрешения сложившейся ситуации.

Кроме того, письмами № 665 от 03.12.2014 г. и № 74 от 20.02.2015 г. истец предложил ответчику заключить дополнительное соглашение о пролонгации срока окончания работ по контракту.

Поскольку ответ на данное предложение от ответчика не поступил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного правового акта – Закона № 94-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 38 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи