Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А55-16343/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 июня 2015 года                                                                               Дело № А55-16343/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России – Шушкин Д.Н., доверенность 63 АА 3103007 от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №11 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А55-16343/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Синий Сырт», Самарская область, п.Пекилянка, ОГРН 1066375001857, ИНН 6375191650,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Синий Сырт», Самарская область, п.Пекилянка, ОГРН 1066375001857, ИНН 6375191650 открыта процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев,конкурсным управляющим утверждена Гуляева Анна Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Гуляевой Анны Александровны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синий Сырт», Гуляева Анна Александровна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Синий Сырт», конкурсным управляющим должника утверждена Третьякова Наталья Викторовна.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении руководителя должника - Ларькова Ф.В. к субсидиарной ответственности.

ФНС России обратилась с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения запрета проведения регистрационных действий по отчуждению имущества:

-ТОНАР 86101М (государственный регистрационный знак АЕ898163),

- автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (государственный регистрационный номер О039НУ163),

- САЗ8299302 (государственный регистрационный знак АР996163), до вступления в законную силу судебного акта. которым закончится рассмотрение заявления ФНС о привлечении бывшего руководителя ООО"Синий Сырт" Ларькова Ф.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о применении обеспечительных мер. При этом, суд указал на отсутствие надлежащих доводов в обосновании заявленного ходатайства и отсутствие доказательств вероятности отчуждения имущества в случае не принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом ФНС России в лице МИФНС №11 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и применить обеспечительные меры. Заявитель жалобы считает, что истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию и не нарушает прав Ларькова Ф.В. Позиция подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2015г. по настоящему делу о принятии обеспечительных мер на другое имущество бывшего руководителя, в рамках спора о привлечении к субсидиарной ответственности.

Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего Третьяковой Н.В. согласен с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва представитель уполномоченного органа представил  сообщение ГУ МВД РФ по Самарской области отделение по Большечерниговскому району о регистрации за Ларьковым Ф.В. транспортных средств и  копии карточек учета транспортных средств.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если не принятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суду надлежит исходить из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по нему, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В силу п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал  причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта в случае привлечения Ларькова Ф.В. к субсидиарной ответственности на сумму 110 325608,66руб.

Исходя из абз. 2 п.8 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность, предусмотренная п.5 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Поскольку Ларьков Ф.В. является бывшим руководителем должника, который может нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника в случае установления совокупности условий, предусмотренных ст. 10 Закона о банкротстве, учитывая размер заявленной ко взысканию суммы, имущественные интересы конкурсных кредиторов могут быть обеспечены путем наложения ареста на имущество бывшего руководителя должника с целью исключения уменьшения объема имущества (денежных средств), за счет которого могут быть удовлетворены требования по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 110 325 608,66руб.

Таким образом, истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерная заявленному требованию, не нарушает прав Ларькова Ф.В. и направлена на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В целях соблюдения единообразия в применении судебной практики, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках спора о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, определением от 04.03.2015г., судом приняты обеспечительные меры в отношении иного имущества должника. Соразмерность заявленного требования обоснованна с учетом размера  заявленной ко взысканию суммы субсидиарной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2015г. по делу №А55-16343/2013.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФНС России в лице МИФНС России №11 по Самарской о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Применить обеспечительные меры в виде наложения запрета проведения регистрационных действий по отчуждению имущества  Ларькова Федора Владимировича до вступления в законную силу последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления ФНС России о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Синий Сырт» к субсидиарной ответственности в отношении: ТОНАР 86101М (государственный регистрационный знак АЕ898163), автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН TOUAREG (г8осударственный регистрационный номер О039НУ163), САЗ8299302 (государственный регистрационный знак АР996163).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова