Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А65-29638/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-29638/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 09 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое  по делу № А65-29638/2014 (судья Коротенко С.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» (ОГРН 1101690022378, ИНН 1609012170), гор. Арск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), гор. Москва,

при участии третьих лиц:

- Управления Росреестра по РТ, гор. Казань,

- Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Арского муниципального района, гор. Арск,

- Кабинета Министров Республики Татарстан, гор. Казань,  

о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года с кадастровым номером 16:09:010102:33,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка по состоянию на 01 января 2010 года с кадастровым номером 16:09:010102:33, указав кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РТ, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Арского муниципального района, Кабинет Министров РТ.

Определением суда от 10 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», гор. Москва, на Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года суд исковое заявление оставил без рассмотрения. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» справку на возврат из бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Определением суда от 05 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 29 мая 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2015 года на 17 час. 40 мин.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ключ здоровья" поступило в Арбитражный суд города Москвы 17 июля 2014 года. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 25 августа 2014 года.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23 сентября 2014 года в 11 час. 00 мин. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2014 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Поскольку истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» досудебный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствующей комиссии, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Руководствуясь абзацем 1 статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе самостоятельно избрать способ защиты права: в виде оспаривания решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо в исковом производстве об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости в арбитражный суд либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, пришла к выводу о том, что обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 4 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно статье 24.19 Закона № 135-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения в суд с заявленными требованиями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 (в редакции изменений от 16 мая 2013 года).

Решения комиссии могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2014 года № 13839/2013 комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не являются самостоятельными государственными органами или организациями; при возникновении спора, связанного с их деятельностью в судебном процессе на стороне осуществляющего публичные полномочия органа, чье решение оспаривается, помимо комиссии по рассмотрению споров учавствует территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кроме того, исходя из толкования норм Закона № 135-ФЗ, комиссия не наделена полномочиями по проверке достоверности отчета об оценке рыночной стоимости, а лишь принимает решение, если заявитель представил весь пакет документов, свидетельствующих, что рыночная стоимость объекта отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30 %.

С учетом правового статуса комиссии по рассмотрению споров и установленного порядка для принятия решений, ссылки суда первой инстанции о том, что положения статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ (действующей в редакции на момент обращения в суд) предусматривали в качестве досудебного порядка обязательное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, не основаны на правильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» вступил в законную силу 22 июля 2014 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в законную силу.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ (в измененной редакции), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков.

Таким образом, основные положения статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ применяются с 22 июля 2014 года, согласно которым результаты определения кадастровой стоимости заинтересованными лицами могут быть оспорены в суде только в случае отклонении комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление не рассмотрено комиссией в установленные законом сроки.

Только для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Таким образом, для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления по данной категории споров (оспаривание результатов определения кадастровой стоимости) с 22 июля 2014 года установлен обязательный досудебный порядок.

Частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

В целях исполнения определения суда от 24 июля 2014 года об оставлении искового заявления без движения ООО «Ключ здоровья» 14 августа 2014 года представило в Арбитражный суд гор. Москвы недостающие документы, в связи с чем Арбитражный суд гор. Москвы вынес определение от 24 июля 2014 года о принятии искового заявления ООО «Ключ здоровья» к производству и о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23 сентября 2014 года.

Таким образом, исковое заявление ООО «Ключ здоровья» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» считается поданным в Арбитражный суд гор. Москвы 17 июля 2014 года.

Применительно к спорному случаю общество обратилось с иском 17 июля 2014 года, в связи с чем оснований для применения новой редакции статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ не имеется.

Следовательно, вынесенное Арбитражным судом Республики Татарстан определение от 16 марта 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу № А65-29638/2014 является незаконным и подлежащим отмене, с направлением вопроса о рассмотрении дела по существу в суд первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, принятое по делу № А65-29638/2014 отменить. Направить дело № А65-29638/2014 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ключ здоровья» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Н.Ю. Пышкина

С.Ш. Романенко