Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А55-30656/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2015 года                                                                     Дело № А55-30656/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 4 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Травкина И.В., доверенность ЭНС-6/14 от 02.12.2014;

от ответчика - представитель Хуснутдинов Р.Р., доверенность № Д/14-403 от 20.09.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  4 июня 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу № А55-30656/2014 (судья Чудинова В.А.),

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара, (ИНН 6450925977), к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара", г. Отрадный, (ИНН  6340007068), о взыскании 157 623 315 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее – общество, ответчик) о взыскании  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №888/99 от 11.12.2009 за оказанные услуги за ноябрь 2014 года в сумме 156 062 689 руб. 01 коп., неустойки в сумме 1 560 629 руб. 89 коп. за период просрочки оплаты с 20.12.2014 по 29.12.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу № А55-30656/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу  истца взыскано 1 560 629 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. В остальной части иска отказано.  В случае неисполнения решения суда решено взыскать  с ответчика  в пользу  истца проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 842 738 руб. 52 коп. отказать.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоразмерностью взысканной судом неустойки, необоснованным не применением положений статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Стороны являются смежными сетевыми организациями.

В соответствии с п. «г» п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обсуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Во исполнение п. 36 Правил № 861 между обществом (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 888/99 от 11.12.2009 (далее – договор).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 482 от 31.12.2013 ответчик обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии по утвержденным тарифам (пункт № 111 Приложения № 1): двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами составляют 676,85510 руб./кВт*месяц - ставка за содержание электрических сетей и 0,12181 руб./кВт*час - ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочный тариф - 1,06875 руб/кВт*час.

В соответствии с пунктом 7.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 07.10.2011) оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца следующего за расчётным.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии заказчиком уплачивается штрафная неустойка в размере не менее 0,1% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Кодекса.

Судом установлено, что истцом в  ноябре 2014 года были фактически оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму  156 062 689 руб. 01 коп., что подтверждено актом об оказании услуг № 63/ПЭ/11.2014/00664,  актом об объеме переданной электрической энергии сводным актом первичного учета электрической энергии.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  на сумму 156 062 689 руб. 01 коп. от 17.12.2014, все платежи проведены банком и списаны со счета только 29.12.2014 (л.д.79-85), т.е. после подачи настоящего иска.

В этой связи и на основании статьи 408 Кодекса суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В связи с несвоевременным исполнением  обязательств по оплате услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты с 20.12.2014 по 29.12.2014 в сумме 1 560 629 руб. 89 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты услуг.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  на основании статьи 333 Кодекса, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Кодекса, а также разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления N 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В качестве доказательства несоразмерности неустойки ответчиком представлены данные о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам за 2014 год.

Между тем, возможность заключения договора кредитования с такой годовой ставкой само по себе не является основанием полагать неустойку в размере, установленном волеизъявлением договаривающихся сторон, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В данном случае условия о размере неустойки согласованы сторонами в договоре и общество должно было предвидеть неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Таким образом, учитывая размер неисполненного обязательства, срок просрочки его исполнения, отсутствие доказательств несоразмерности, суд первой пришел к правомерному выводу, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания неустойки в полном объеме и отсутствия оснований для применения статьи 333 Кодекса.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2015 года по делу № А55-30656/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            В.А. Морозов

К.К. Туркин

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите