Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А65-4286/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«10» июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-4286/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от Готькиной Светланы Викторовны – представитель Гольцева Л.Р., доверенность б/н. от 25.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Готькиной Светланы Викторовны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-4286/2015 (судья Э.Г. Мубаракшина) по иску Готькиной Светланы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроМил», г.Заинск (ОГРН 1131651000051, ИНН 1647015687), Серозетдинову Рамзелу Шакирзяновичу, г.Заинск, Кузнецовой Светлане Владимировне, г.Заинск, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск

1. о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» от 22.01.2015 и протокола №5 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» от 22.01.2015,

2. о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» от 12.02.2015 и протокола №6 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» от 12.02.2015,

3. об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган о руководителе постоянно действующего исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «РусАгроМил» - Готькиной Светланы Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Готькина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО «РусАгроМил», Серозетдинову Рамзелу Шакирзяновичу, Кузнецовой Светлане Владимировне, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «РусАгроМил» от 22.01.2015 и протокола № 5 общего собрания учредителей ООО «РусАгроМил» от 22.01.2015; о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «РусАгроМил» от 12.02.2015 и протокола № 6 общего собрания учредителей ООО «РусАгроМил» от 12.02.2015; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «РусАгроМил» - Готькиной Светланы Викторовны.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания участников ООО «РусАгроМил» и внесения изменения в ЕГРЮЛ в налоговом органе с вопросом на повестку дня о переизбрании исполнительного органа - директора и его регистрацию в налоговом органе; запрета регистрационных действий по снятию транспортных средств с баланса предприятия; наложению ареста на поступающие денежные средства на расчетный счет предприятия: Татарстанский РФ ОАО «Россельхозбанк» р/с 40702810867160000045 БИК 049205706.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчики по делу намеренно проводят собрание участников общества, чтобы решение суда невозможно было исполнить в связи с чем, просит направить судебный акт, указывающий запрет на регистрацию подобных решений в налоговом органе - Межрайонная ИФНС России № 11 по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Готькина Светлана Викторовна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Готькиной Светланы Викторовны поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-4286/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 225.6. АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, Готькина С.В. не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, а также пришел к выводу о несоответствии заявленных мер характеру спора.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А65-4286/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Г.М. Садило