Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А65-36661/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

10 июня 2015 года                                                                              Дело № А65-36661/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Ремесленникова А.А., доверенность от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу УФНС России по Республике Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Мубаракшина Г.К. о взыскании вознаграждения и судебных расходов  по делу № А65-36661/2009 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный комплекс», г. Казань, (ИНН 1651029202, ОГРН 1021602506023),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2010 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Строительно-монтажный комплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мубаракшин Г.К.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года к должнику применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2013 года конкурсный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года завершена процедура конкурсного производства должника.

05 марта 2015 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление (с учетом уточнения) Мубаракшина Г.К. о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 500 580 руб. 65 коп. и судебных расходов в сумме 207 061 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года заявление удовлетворено.

ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года, полагала, что оно вынесено при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Татарстан доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года отменить, считая, что конкурсный управляющий обязан был обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в виду отсутствия средств на финансирование производства конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный управляющий Мубаракшин Г.К. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Мубаракшина Г.К. о взыскании вознаграждения и судебных расходов  по делу № А65-36661/2009, в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года в отношении должника завершено конкурсное производство.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС №35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст.59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 приведенной статьи предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявителем по делу о банкротстве должника является Межрайонная ИФНС России №11 по Республике Татарстан, на которую возлагается обязанность по возмещению расходов по делу в связи с отсутствием средств должника, что установлено определением арбитражного суда от 29 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктами 1-4 ст.20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего Мубаракшина Г.К. за период с 18.01.2011 (утверждения конкурсным управляющим) по 08.06.2012 составило сумму 500 580 руб. 65 коп., что не оспаривается представителем уполномоченного органа и подтверждается следующим расчетом: 16 месяцев х 30 000 руб. + 12 580 руб. 65 коп. (21 день х 967 руб. 74 коп. (в день в мае) + 8 000 руб. (8 дней х 1000).

Судебные расходы на сумму 207 061 руб. 60 коп. состоят из расходов на публикацию о торгах, проводимых до 08 июня 2013 года, и о признании должника банкротом в сумме 141 080 руб. 41 коп., публикаций в местной газете - 36 421 руб. 74 коп., в ЕФРСБ - 3 325 руб., почтовых расходов - 8 157 руб. 75 коп., банковских расходов 5 921 руб. 70 коп., оплаты услуг торговой площадки «Фабрикант» - 8 185 руб., и иных расходов, согласно представленному расчету, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным, все расходы подтверждены первичными документами, связанными с производством по делу о банкротстве должника.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку торги по продаже имущества единым лотом начаты 23.06.2011, то именно с указанного периода вознаграждение и расходы на публикацию не подлежат выплате арбитражному управляющему, так как он не проявил должной заботливости и осмотрительности, не убедившись в наличии имущества, зарегистрированного за должником.

Вместе с тем, переход права собственности на объекты зарегистрированы на основании решения суда только 20.03.2012, на основании решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2012 по делу №2-296/12. До указанного периода имущество было зарегистрировано за должником. Данные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему 08.06.2012. Конкурсным управляющим принимались меры к возврату имущества, что отражалось в отчете о проведении процедуры конкурсного управляющего.

Следует отметить, что конкурсным управляющим заявлены требования о взыскании судебных расходов и вознаграждения только до 08.06.2012.

При этом из материалов дела следует, что уполномоченный орган с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве не обращался, следовательно, процедура конкурсного производства осуществлялась с согласия Федеральной налоговой службы.

Все действия конкурсного управляющего Мубаракшина Г.К. согласовывались на собрании кредиторов.

Жалоб на действия конкурсного управляющего со стороны единственного кредитора - ФНС России не поступало.

Нормами Закона о банкротстве не предусмотрено освобождение заявителя по делу о банкротстве от обязанности возместить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия имущества у должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод  о том, что Федеральная налоговая служба как заявитель по делу о банкротстве должника, несет обязанности по возмещению Мубаракшину Г.К. суммы вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов.

На основании пункта 20 Постановления Пленума ВАС № 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель по делу о банкротстве не лишен права впоследствии взыскать с арбитражного управляющего убытки, причиненные последним при осуществлении своих полномочий.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по делу №А65-36661/2009 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 апреля 2015 года по заявлению арбитражного управляющего Мубаракшина Г.К. о взыскании вознаграждения и судебных расходов  по делу № А65-36661/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Н.А. Селиверстова