Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А55-1030/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2015 г.                                                         Дело № А55-1030/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области- Чувилев Р.Ю. доверенность от 27.10.2014 г., Печегина И.Г. доверенность от 12.03.2015 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЧК" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЧК",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу № А55-1030/2015 (судья Степанова И.К.)

по заявлению Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧК",

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЧК" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д. 2-3).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2015 года общество с ограниченной ответственностью "ЧК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 88-92).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при принятии решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал неверную правовую оценку представленным документам, нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2015 г.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.05.2012 г. обществу с ограниченной ответственностью "ЧК" заявителем была предоставлена лицензия регистрационный номер 5233 бланк Г0002500 на розничную продажу алкогольной продукции.

В отношении ответчика административным органом была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Административным органом в ходе проверки общества по адресу осуществления деятельности: 443029, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, угол ул. Аминева, магазин, установлен факт реализации алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (павильоне) с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции.

15.01.2015 г. был составлен протокол № 000004 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в присутствии его директора Трусовой Т.И.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможно-сти соблюдения им требований закона и опровергающих доводы заявителя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом первой и апелляционной инстанциями не установлено.

В данном случае отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В материалах дела не содержится доказательств имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица, свидетельствующих о том, что штраф в размере 100 000 руб. является для него значительной суммой.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера, устранение нарушения (общество не осуществляет продажу алкогольной продукции в указанном павильоне), суд первой инстанции назначил минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что реализация алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте (павильоне) с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции, нарушает законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, суд правомерно квалифицировал действия общества по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы подателя жалобы являются несостоятельными.

Оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ответчику административного правонарушения.

Более того, рассматриваемое правонарушение регулирует правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, в связи с чем, освобождение от ответственности в данной ситуации не будет отвечать целям административного преследования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе ответчика, являются ошибочными и во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу № А55-1030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов