Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А65-28833/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 июня 2015 г.                                                         Дело № А65-28833/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общество "356 Управление начальника работ" – извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт СНАБ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общество "356 Управление начальника работ",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года по делу № А65-28833/2014 (судья Кашапов А.Р.)

по иску открытого акционерного общество "356 Управление начальника работ", г. Петропавловск-Камчатский,

к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт СНАБ", г. Зеленодольск,

о взыскании 18 058 911,31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "356 Управление начальника работ", г. Петропавловск-Камчатский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт СНАБ", г. Зеленодольск, (далее - ответчик) с учетом уточнения и увеличения размера исковых требований о взыскании 18 058 911 руб. 31 коп. (л.д. 3-5, л.д. 72).

26.02.2015 года от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшение исковых требований до 2 140 034 руб. 60 коп. долга (л.д. 82).

Судом первой инстанции уточнение размера исковых требований было принято.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2015 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт СНАБ" в пользу открытого акционерного общество "356 Управление начальника работ" 1 595 551 руб. 01 коп. долга, проценты, начисленные на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

В остальной части иска суд отказал.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт СНАБ" 25 125 руб. 92 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскал с открытого акционерного общество "356 Управление начальника работ" 8 574 руб. 08 коп. госпошлины в доход федерального бюджета (л.д. 108-109).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО «Горизонт Снаб» задолженность в размере 2 140 034 руб. 60 коп.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец указывает на то, что не согласен с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении оставшейся суммы долга.

Истцу не понятен вывод и расчет суда о взыскании конкретной суммы в размере именно 1 595 551, 01 руб.

Суд, отказывая в части заявленных требований, указал на то, что счет-фактуры не являются доказательством передачи товара, а платежные поручения, представленные истцом не свидетельствуют о погашении обязательств в рамках заявленных в обоснование иска ТТН.

Считаем, что суд не в полном объеме выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал неверные выводы, необоснованно отказал в удовлетворении всей суммы задолженности, подтвержденной документами.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец с 31.03.2011 года по 09.05.2011 года предоставил в распоряжение ООО «Лаурус» по накладным материалы на общую сумму 20 646 911,31 руб. с НДС.

Сторонами были подписаны накладные № 121 от 31.03.2011 г., № 166 от 30.04.2011 г., № 167 от 09.05.2011 г., возврат поставщику № 1 от 01.04.2011 г. товара, в адрес ответчика выставлены счета - фактуры № 120 от 31.03.2011 г., № 123 от 21.04.2011 г., № 166 от 30.04.2011 г., № 167 от 09.05.2011 г. (л.д. 52-59).

01.04.2013 года ООО «Лаурус» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Горизонт Снаб» согласно п.18 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лаурус».

В соответствии со статьей 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Договор на приобретение материалов между сторонами не заключался. Материалы были отпущены на основании обращения руководителя ответчика с гарантированием оплаты.

Как следует из искового заявления ответчик платежным поручением № 71 от 12.04.2011 г. оплатил долг по счету-фактуре № 120 от 01.04.2011 г. на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 90 от 20.04.2011 г. перечислил в счет оплаты по счету-фактуре № 120 от 01.04.2011 г. частичную оплату долга в размере 130 000 руб., платежным поручением № 1 от 11.01.2012 г. произведена оплата по счету-фактуре № 167 от 09.05.2011 г. на сумму 168 000 руб., платежным поручением № 332 от 16.12.2011 г. на сумму 70 000 руб. оплата за стройматериалы по счету-фактуре № 167 от 09.05.2011 г., платежным поручением № 360 от 28.12.2011 г. на сумму 220 000 руб. была перечислена частичная оплата по счету-фактуре № 167 от 09.05.2011 г. Расчет цены исковых требований прилагается (л.д. 8).

По мнению истца, оставшаяся задолженность по счету-фактуре № 123 от 21.04.2011 г., возврат поставщику №1 от 01.04.2011 г., по счету-фактуре № 166 от 30.04.2011 г., по накладной № 166 от 30.04.2011 г., по счету-фактуре № 167 от 09.05.2011 г., по накладной № 167 от 09.05.2011 г. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Согласно имеющейся у истца базы данных 1С: бухгалтерия ООО «Лаурус» была погашена задолженность в большем размере путем переуступки прав требований (актов взаимозачета) и с учетом оплаты, произведенной в 2001-2012 г. остаток задолженности составил 2 140 034 руб. 60 коп.

Однако документы, подтверждающие оплату у истца отсутствуют и истец в настоящее время не может подтвердить либо опровергнуть фактическое совершение данных сделок в счет оплаты ООО «Лаурус» за поставленные материалы в сумме, указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 18.11.2014 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (исх. № 963 от 10.12.2012 г.) с целью досудебного урегулирования спора (л.д. 61). По состоянию на 10.12.2012 г. задолженность ООО «Лаурус» перед истцом составила 7 781 165, 02 руб.

На данную претензию получен ответ (исх. № 19/12 от 19.12.2012 г.) о невозможности оплатить задолженность и возврате в счет долга материалов (л.д. 62).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Республики Татарстан.

25.03.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Рассматриваемые товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Факт соответствия товарных накладных требованиям статьи 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара.

Порядок оформления и составления счетов-фактур установлен статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявления сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10 июля 1996 г. № 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Доказательств полной или частичной оплаты товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом подтвержден первичными бухгалтерскими документами, и с учетом того, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, суд взыскал с ответчика сумму в части основного долга в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в части по той причине, что счета-фактуры не являются доказательством передачи товара, а платежные поручения, представленные истцом не свидетельствует о погашении обязательств в рамках заявленных в обоснование иска товарных накладных.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 года по делу № А65-28833/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           А.Б. Корнилов

В.В. Кузнецов