Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А65-22286/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А65-22286/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 04 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, принятое по делу № А65-22286/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «А.В.Ф.-сервис» (ОГРН 1031632203118), гор. Казань

к 1. Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» (ОГРН 1061655000582), г. Казань,

2. Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани (ОГРН 1051622218559), гор. Казань,

при участии третьих лиц:

- Закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «СЭНК»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес- Содействие»,

об определении условий договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: гор. Казань, ул. Челюскина, 55, лит. А, А1, общ. площадь 389,6 кв.м, инв. № 1052,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22286/2013 на срок до 01 апреля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года суд в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А65-22286/2013 отказал.

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани», не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04 июня 2015 года на 17 час. 10 мин.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис" удовлетворены. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис" договор купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: гор. Казань, ул. Челюскина, 55, лит. А, А1, общ. площадь 389,6 кв.м, инв. № 10520, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору установлена в размере 4 500 000 руб.». В остальной части требований суд прекратил производство по делу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года оставлено без изменения.

Впоследствии Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта сроком до 01 апреля 2015 года.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что невозможно исполнить решение суда в 5-дневный, указанный в постановлении пристава-исполнителя от 17 декабря 2014 года, в отношении заявителя по настоящему делу, а также рассмотрение дел № А65-19919/2014 по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "А.В.Ф.-сервис" суммы долга и пени, расторжении договора аренды, освобождении нежилого помещения общей площадью 389,6 кв.м, по ул. Челюскина, д. 55, и подачу заявления Муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" о пересмотре решения от 13 декабря 2012 года по делу № А65-18012/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности (постановление ФАС Поволжского округа от 25 июля 2013 года по делу № А55-18116/2011, постановление ФАС Поволжского округа от 05 июня 2014 года по делу № А55-8358/2013).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Судом первой инстанции правомерно указано, что наличие других судебных споров не может являться основанием для исполнения решения суда по настоящему делу. Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта по делу № А65- 22286/2013.

Кроме того, доказательств того, что исполнение судебного акта станет возможным по истечении указанного срока, ответчиком в материалы дела не представлено.

При предоставлении отсрочки судебного акта арбитражного суда и определении обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что следует из толкования статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также того, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 года, принятое по делу № А65-22286/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев