Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А55-4067/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                                     Дело №А55-4067/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2015 по делу №А55-4067/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СГС» (ОГРН 1026301985676; ИНН 6321079571), с.Подстепки, Ставропольский район, Самарской области, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Якимова С.С. (доверенность от 12.01.2015 №ГИСН-01-34/4),

от ООО «СГС» - Пинегин А.А. (доверенность от 19.01.2015 №1),

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СГС» (далее - ООО «СГС», общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.04.2015 по делу №А55-4067/2015 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требования административного органа отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 23.10.2014 №1058-рп провел внеплановую документарную проверку на объекте капитального строительства «Торговый павильон с кафе», расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 20, Южное шоссе (далее - объект).

17.11.2014 в ходе осмотра территории (объекта) по указанному адресу административный орган установил факт осуществления строительства здания площадью 345 кв.м (на площадке выполнены бетонные фундаменты, установлен двухуровневый каркас из сварных металлических конструкций, ведутся работы по монтажу утепленных сэндвич-панелей, к зданию прокладываются тепловые сети от городских централизованных сетей (смонтированы железобетонные лотки и уложены трубы)) в отсутствие разрешения на строительство. Арендатором земельного участка и застройщиком объекта являлось ООО «СГС».

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 18.11.2014 №03-22/316 и выдал предписание от 18.11.2014 №03-22/316-23, которым обязал общество не продолжать строительство объекта до получения разрешения на строительство и уведомить административный орган о выполнении этого предписания в срок до 01.02.2015.

03.02.2015 административный орган на основании распоряжения от 21.01.2015 №46зр провел внеплановую выездную проверку на объекте капитального строительства, в ходе которой выявил факт неисполнения ООО «СГС» предписания от 18.11.2014 №03-22/316-23: объект завершен строительством, застройщик в установленный срок не уведомил административный орган о выполнении предписания.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 03.02.2015 №03-22/018, протокол от 13.02.2015 №03-04 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СГС» к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении ООО «СГС» к административной ответственности, исходил из того, что указанный объект объектом капитального строительства не является, следовательно, обязанность по получению разрешения на его строительство у общества отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным этот вывод суда первой инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Согласно п.6 и 23 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

По смыслу приведенных норм к объектам капитального строительства не относятся сооружения временного характера, что подразумевает отсутствие у таких объектов фундамента и неразборных стен.

В силу ч.1 и 2 ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Случаи, при которых не требуется разрешение на строительство, перечислены в ч.17 ст.51 ГрК РФ.

Вступившим в силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу №А55-30115/2014 (с участием тех же лиц) признано законным постановление административного органа от 27.11.2014 №03-24/27 о привлечении ООО «СГС» к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объекта капитального строительства по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, 20 квартал, Южное шоссе, в отсутствие разрешения на строительство. Суд пришел к выводу о том, что этот объект отвечает критериям объекта капитального строительства, для возведения которого необходимо получение разрешения на строительства.

Постановление от 27.11.2014 №03-24/27, также как и предписание от 18.11.2014 №03-22/316-23, за неисполнение которого административный орган просит привлечь ООО «СГС» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ по настоящему делу, вынесено в рамках проверки по распоряжению от 23.10.2014 №1058-рп.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что предписание в установленном законом порядке было признано недействительным, не представлено.

С учетом изложенного ООО «СГС» обязано было исполнить предписание административного органа, однако этого не сделало.

Факт неисполнения обществом предписания подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «СГС» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное ООО «СГС» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ООО «СГС» к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2015 года по делу №А55-4067/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СГС» (ИНН 6321079571, ОГРН 1026301985676, Самарская область, Ставропольский район, с.Подстепки, ул.Изумрудная, 2) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Получатель: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области), ИНН 6315700617, КПП 631501001, счет №40101810200000010001 в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Самара), г.Самара, БИК 043601001, ОКТМО 36701000, КБК 728 116 900 400 40000 140, штраф КоАП РФ.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

А.А. Юдкин