Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А55-25425/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                             Дело №А55-25425/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Кагирова Р.В. по доверенности от 05.03.2015,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании  02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Мусульманской религиозной организации г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года по делу № А55-25425/2014 (судья Шабанов А.Н.),

по иску  Мусульманской религиозной организации г. Самары (ОГРН 1026300002222, ИНН 6318214453), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области,

- Департамент управления имуществом городского округа Самара,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мусульманская религиозная организация г. Самары обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок мерою 600 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Советский район, ул. Малый тупик, д. 127, за Мусульманской Религиозной организацией г.Самара, разрешенное использование: занимаемый объектом, связанным с отправлением культа, категория земель: Земли населенных пунктов.

Определением суда от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.1971 Советским районным Советом депутатов трудящихся г. Куйбышева была выдана справка об отводе земельного участка Мусульманскому религиозному обществу.

Распоряжением № 786 от 21.09.2005, было внесено изменение о присвоении земельным участкам и расположенных на них строениям, занимаемых религиозным обществом мусульман города Самары, находящимся по адресам: г. Самара, ул. Промышленности, 244 и г. Самара, ул. Малый тупик, 127, единого почтового адреса: г. Самара, ул. Малый тупик, 127.

Ранее в 1969 году Мусульманская организация г. Самары, приобрело у гр. Репина Ф.С. 2/3 доли по ул. Промышленности, 244 (ул. Малый тупик, 127), впоследствии по выше указанному адресу Мусульманское религиозное общество приобрело еще 4/9 доли жилого дома.

Далее жилой дом, находящийся по спорному адресу приобрел статус «Мечеть», была произведена реконструкция и узаконение по решению Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2010.

По договору № 16698 от 07.06.1956г. продавцу Репину Ф.С. был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений по Самарской области 31.03.2014 отказало истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что на участке кроме мечети находящейся в собственности Мусульманской религиозной организации г. Самары, расположена часть двухэтажного кирпичного строения с мансардой и часть кирпичного гаража не зарегистрированных в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним.

Истец, полагая отказ в предоставлении земельного участка в собственность нарушением прав верующих, обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор о праве.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Между тем, как усматривается из материалов дела, обратившись в суд с требованием о признании права собственности на спорный земельный участок к Министерству имущественных отношений Самарской области, являющегося по делу ответчиком, истец не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным ответчиком нарушается или оспаривается его право собственности на спорный земельный участок, которое подлежит судебной защите на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик по делу не предъявляет каких-либо прав на спорный земельный участок, разногласия о принадлежности земельного участка между истцом и Министерством также отсутствуют.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшего и не оспаривавшего какие-либо права истца на спорное имущество.

Избрание истцом неправильного способа защиты права влияет как на предмет доказывания по делу, так и на круг лиц, которые должны быть привлечены к участию в деле, следовательно, на возможность удовлетворения соответствующего притязания.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обращение в суд с иском, в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

Поскольку спор о праве на имущество между сторонами отсутствует, при наличии всех необходимых документов, предусмотренных законом, лицо, считающее себя собственником, может решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке, обратившись в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Указанные действия (бездействия) соответствующего органа обжалуются в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ, при этом ответчиком выступает соответствующий орган, в данном случае им должно быть Управление Росреестра по Самарской области.

В соответствии со статьями 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, злоупотребление указанными правами не допускается.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Кроме того, судом установлено, что на дату заключения договора купли-продажи в 1969 году земельный участок продавцу на праве собственности не принадлежал и к покупателям, в том числе и к истцу не могло перейти право собственности на часть земельного участка. Поскольку право собственности на спорный земельный участок у продавца на момент отчуждения имущества отсутствовало, это право не могло перейти к покупателю в соответствии с положениями статьи 37 Земельного кодекса РСФСР.

Учитывая, что истец доказательства наличия законных оснований для возникновения у него права собственности на спорный земельный участок не представил, а, также принимая во внимание отсутствие спора о праве между сторонами, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный участок не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 года по делу № А55-25425/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мусульманской религиозной организации г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева      

                                                                                                                      С.Ю. Николаева