Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-1042/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09  июня  2015 года                                                                                   Дело №А72-1042/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  09  июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Светличкиной А.Р.,

от истца – представитель Ключникова А.В. (доверенность от 12.01.2015)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года по делу  № А72-1042/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» (ОГРН 1097327000352, ИНН 7327049769), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Ульяновск» (ОГРН 1117325006578, ИНН 7325107415), г.Ульяновск,

о взыскании 135 753 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телеком.ру» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС-Ульяновск» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 135 753 руб. 70 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.     

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года по делу  № А72-1042/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) заключены договоры:

№ 71/РТК от 25.10.2011 об оказании услуг телефонной связи, согласно которого Оператор связи предоставляет Абоненту доступ к телефонной сети с оказанием услуг, указанных в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а Абонент в срок и в порядке, предусмотренных договором, оплачивать услуги (пп. пп. 1.1, 2.15 договора);

№ 920 от 25.02.2011 об оказании телекоммуникационных услуг, согласно которому истец предоставлял ответчику доступ к местной телефонной сети и обеспечивал телефонное соединение Абонента с выходом в ТФСОП, Абоненту выделялось четыре телефонных номера, а также предоставлялись телематические услуги и доступ к информационным и справочным ресурсам сети Internet. В свою очередь Абонент в срок и в порядке, предусмотренных договором, был обязан оплачивать услуги, предоставляемые ему истцом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги связи, что подтверждается актами приемки выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов за 2014 год, на оплату услуг выставлен счет.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 135 753,70 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

        В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 марта 2015 года по делу  № А72-1042/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова