Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А55-8495/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                                  Дело № А55-8495/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ФНС России по Самарской области - представитель Дмитриева Е.Л. по доверенности от 09.04.2015 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП «ПОЖКХ» муниципального района Богатовский Солопова П.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А55-8495/2010 (председательствующий судья Артемьева Ю.Н., судьи Садовникова Т.И., Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области, (ИНН 6363000559),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2010г. в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района Богатовский Самарской области, ИНН 6363000559 (далее по тексту – должник, МУП «ПОЖКХ» Муниципального района Богатовский) признано несостоятельным (банкротом), ведена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2011г. конкурсным управляющим должника утвержден Солопов Петр Петрович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2014г. производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014г. производство по делу было возобновлено.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с письменным ходатайством (04.03.2015г. вх. №26609) о прекращение производства по делу в соответствии с положения абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2015г. назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года  в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Солопова П.П. о прекращении производства по делу отказано. Ходатайство Федеральной налоговой службы (далее по тексту – уполномоченный орган) о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении о несостоятельности (банкротстве) должника на один месяц. Указанный срок определен судом к исчислению с 25 августа 2014г.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП «ПОЖКХ» муниципального района Богатовский Солопов П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2015 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего МУП «ПОЖКХ» муниципального района Богатовский Солопова П.П. принята к производству, судебное заседание назначено на 04 июня 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 04 июня 2015 г. представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 г. о продлении срока конкурсного производства по делу №А55-8495/2010, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал на отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве и продлевая срок конкурсного производства, обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91), согласно которому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должен установить отсутствие либо наличие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из содержания отчета конкурсного управляющего следует, что в период проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса.

Нереализованное имущество было передано кредитору ОАО «Самараэнерго» в целях погашения своих требований. Договор отступного подписан. Оставшееся имущество было списано.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении процедуры конкурсного производства, не были завершены мероприятия по принудительному взысканию с Администрации Богатовского района денежных средств в размере 424 393 руб. 43 коп.

В рамках дела № А55-24205/2014 оспариваются действия (бездействия) Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района Богатовский Самарской области по не исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2013 г. по делу №A55-8495/2010.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий  ссылается на отчет об использование денежных средств, в соответствии с которым, за период проведения процедуры банкротства израсходовано 136 069,04руб.

Задолженность по вознаграждению временного управляющего Покшина Василия Васильевича за период с 18.07.2010г. по 25.10.2010г. составила 60 000 руб.

Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Покшина Василия Васильевича за период с 25.10.2010г. по 25.07.2011г. составила 270 000 руб.

Задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Солопова Петра Петровича за период с 15.09.2011г. по 01.03.2015г. составила 1 240 000 руб.

Таким образом, сумма затрат по состоянию на 01.03.2015г. составила 1 706 069,04руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, имеется реальная возможность поступления денежных средств в конкурсную массу только по исполнительному листу о взыскании с Администрации Богатовского района суммы 424 393,43руб., который на текущий момент не исполнен.

Из сведений содержащихся в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 г. по делу № А55-24205/2014 признано незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, выразившееся в не исполнении исполнительного листа, серии АС № 005955820, выданного 27.05.2014 на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013г. по делу №А55-8495/2010, как не соответствующее требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанным решением суд обязал Финансовый отдел Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района Богатовский Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Муниципального казенного учреждения Администрации муниципального района Богатовский Самарской области, в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за исключением операции по исполнению исполнительного листа серии АС № 005955820, выданного 27.05.2014 г. на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 по делу № А55-8495/2010, до полного исполнения исполнительного листа серии АС № 005955820, выданного на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2013 г. по делу №А55-8495/2010.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Срок, предусмотренный ст. 124 Закона о банкротстве для процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» истек.

С учетом того, что имеется возможность пополнения конкурсной массы, то есть не завершены мероприятии конкурсного производства, руководствуясь положениями п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве и принимая во внимание разъяснения изложенные в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продлении срока конкурсного производства на один месяц.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 г. о продлении срока конкурсного производства по делу №А55-8495/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2015 года о продлении срока конкурсного производства по делу №А55-8495/2010, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                        А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова