Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А72-18459/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 июня 2015 года                                                                              Дело № А72-18459/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 04 июня  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2015 года по делу        № А72-18459/2014 (судья Рипка А.С.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300546239, ИНН 7302008961)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в сумме 241 800 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2015 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, суд взыскал с Комитета в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленные на денежную сумму в размере 241 800 руб. 86 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда Ульяновской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что Комитет является муниципальным казенным учреждением и не может принять к оплате сумму, превышающую объемы выделенных бюджетных средств.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 31.10.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения № 206039ЭБ по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказывать услуги.

Договор заключён на срок по 30 ноября 2014г. (пп. 9.1 п. 9 договора).

Согласно пояснениям истца задолженность в размере 241 800 руб. 86 коп. сложилась за ноябрь 2014г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетом-фактурой от 30.11.2014, товарной накладной №000021688/2 от 30.11.2014, платежными поручениями №423 от 19.12.2014 г. №908 от 21.11.2014, №508 от 12.12.2014.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по передаче электрической энергии в целях освещения улиц. Согласно акту об объемах переданной электроэнергии было передано в объеме 620 159 кВтч. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, что послужило основанием для обращения в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за полученную электроэнергию, ответчик  не представил, доказательств, опровергающих данные, использованные истцом при расчете исковых требований также не представил.

Кроме того, факт исполнения обязательств истцом подтвержден актами об объемах потребленной электрической энергии за ноябрь 2014г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 № 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Решением Городской Думы города Димитровград от 24.09.2014 №16/83 утверждено положение о Комитете по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровград Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 1 положения Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Комитет) является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Димитровграда Ульяновской области (далее по тексту - Администрация города).

Учредителем Комитета является муниципальное образование "Город Димитровград" Ульяновской области в лице Администрации города.

В соответствии с п.3.1. раздела 2 положения Комитет обеспечивает организацию эффективного и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и повышении качества предоставления жилищно-коммунальных услуг в городе.

Согласно п. 2.6. раздела 2 положения Комитет осуществляет функции заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказания услуг для муниципальных нужд в пределах возложенных на Комитет полномочий;

А также в соответствии с п.2.15. раздела 2 положения Комитет проводит анализ состояния экономического положения жилищно-коммунального комплекса города.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» освещение улиц относится к вопросам местного значения.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования взыскав долг с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Димитровград».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2015 года по делу  № А72-18459/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2015 года по делу        № А72-18459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации г.Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                 Е.М. Балакирева

                                                                                                                             С.Ю. Николаева