Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А55-23226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 июня 2015 года                                                                                  Дело № А55-23226/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года по делу № А55-23226/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Самара (ОГРН 1116315004629),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003),

с участием третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «МВТ-Сервис», г. Самара,

о признании торгов недействительными, взыскании убытков,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Андрианов Е.Л. по доверенности от 25.09.2014,

от третьего лица – представитель Чехунова Е.И. по доверенности от 15.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – истец), с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области), в котором просит:      - признать недействительными торги по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,70 кв.м., реестровый номер федерального имущества П11630000723, разрешенное использование «под мини-магазин»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 36А-2014/(2014-2019) от 31.03.2014, заключенный между сторонами;

- взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации задатка денежные средства в размере 220 000 руб., затраты на государственную регистрацию договора аренды в размере 15 000 руб., затраты на разбивку границ земельного участка в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820  рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что порядок проведения торгов по продаже права аренды, в том числе в части порядка извещения о проведении торгов, был полностью соблюден, в связи с чем оспариваемые истцом торги не могут быть признаны недействительными.

       Представители истца и третьего лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

27.03.2014 согласно протоколу о результатах проведения аукциона №  13-И ООО «Статус» признано победителем торгов по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,70 кв.м., реестровый номер федерального имущества П11630000723, разрешенное использование «под мини-магазин».

31.03.2014 на основании указанного протокола между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды вышеназванного земельного участка.

08.04.2014 истец сдал договор аренды на государственную регистрацию и 21.04.2014 получил уведомление Управления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации № 01/316/2014-505 от 16.04.2014, из текста которого следовало, что согласно данным кадастрового учета на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - строение магазина, в связи с чем необходимо предоставить информацию о собственнике данного объекта недвижимости.

13.05.2014 между ООО «Статус» и ООО «Гео-Спутник» заключен договор подряда на вынос границ в натуре земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715003:550.

Согласно акту разбивки границ земельного участка от 15.05.2014, в границах земельного участка находится строение модульного типа (магазин «Фабрика качества»).

06.06.2014 ООО «Статус» обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением о возврате задатка в размере 220 000 руб. в связи с отсутствием возможности регистрации договора аренды.

Письмом от 06.08.2014 ТУ Росимущества в Самарской области предложило ООО «Статус» обратиться в суд с исковым заявлением о признания торгов недействительными и возврата оплаченных денежных средств, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715003:550 ранее был предоставлен в аренду ООО «МВТ-Сервис» по договору аренды от 21.01.2009 № 1-2009/58.

В связи с данными обстоятельствами, истец, указывая, что на торги был выставлен земельный участок, ранее переданный в аренду третьему лицу, на  котором расположено  строение, в связи с чем извещение о проведении торгов содержало недостоверную и не полную информацию о предмете торгов, что является существенным нарушением правил их проведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть оспорены заинтересованным лицом в судебном порядке, в случае нарушения правил, установленных законом по проведению торгов, по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок и в случае признания указанных торгов недействительными, договор, заключенный с лицом, выигравшим торги в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признается недействительным.

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах (конкурсах, аукционах) регулируется статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации и утвержденными в соответствии с данной статьей постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 «Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков» (далее - Правила организации и проведения торгов).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 Правил организации и проведения торгов в извещении о проведении торгов, публикуемом в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления должны содержаться сведения о предмете торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные.

Из материалов дела следует, что сведения о проведении торгов и о предмете аукциона были опубликованы в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 12(474) от 24.02.2014 и на официальном сайте Территориального управления www.tu63.rosirn.ru.

Как следует из источников опубликования, в извещении о проведении торгов были указаны следующие характеристики предмета аукциона: «земельный участок по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, пр-т Кирова, д. 246, с кадастровым номером 63:01:0715003:550, площадью 72,7 кв. м, с реестровым номером федерального имущества Ш1630000723, с разрешенным использованием «под мини-магазин»...», «... в отношении земельного участка зарегистрированы следующие ограничения (обременения): ограничение в пользовании, установлены ограничение на использование земельного участка в охранной зоне линий и сооружений связи, срок: не определен, в пользу: -учреждение Управление государственного надзора за связью по Самарской области, дата регистрации: 28.02.2002, номер регистрации 63-01-2/2002-5771.2, земельный участок принадлежит к территории общего пользования...».

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что спорный земельный участок, являвшийся предметом торгов, обременен договором аренды № 1-2009/58, заключенным 21.01.2009 между ТУ Росимущества в Самарской области (арендодатель) и ООО «МВТ-Сервис» (арендатор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:01:0715003:550, находящийся по адресу: Самарская обл., г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 246, площадью 72,70 кв.м., для целей использования под мини-магазин. Срок действия договора установлен с 01.10.2008 на неопределенный срок.

Из отзыва третьего лица, представленного в материалы дела, следует, что с момента заключения договора ООО «МВТ-Сервис» уведомлений об изменении условий договора,  либо о расторжении договора не получало, свои обязательства по договору исполняло и исполняет надлежащим образом (л.д.129-131, т. 1).

Об указанном факте ответчик не мог не знать в силу того, что является органом, уполномоченным на осуществление контроля за имуществом Российской Федерации.

Доказательств обратного, а также доказательств прекращения арендных отношений с третьим лицом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор аренды № 1-2009/58 от 21.01.2009, заключенный с ООО «МВТ-Сервис», не прошел государственную регистрацию, не имеют правового значения, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае имеют существенное значение для формирования воли и правильного волеизъявления участника торгов (истца), поскольку наличие действующего в отношении спорного земельного участка договора аренды и факт нахождения на нем строения (магазина) являются препятствием в использовании истцом указанного земельного участка.

По смыслу статей 606, 607, 608, 609, 611 ГК РФ на объект недвижимого имущества может быть заключен только один договор аренды.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что торги проведены ТУ Росимуществом в Самарской области с нарушением правил, установленных законом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части и правомерном их удовлетворении судом первой инстанции.

       В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

       Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Следовательно, уплаченные истцом на основании протокола о результатах проведения аукциона от 27.03.2014 № 13-И денежные средства в размере 220 000 руб. в качестве задатка подлежат возврату ответчиком в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не заявлял требование о применении последствий недействительности сделки, являются не обоснованными, поскольку как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации затрат на государственную регистрацию договора аренды денежные средства в размере 15 000 руб. и в денежные средства, уплаченные за разбивку