Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-8670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

08 июня 2015 г.                                                                           Дело №А65-8670/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года, принятое по делу №А65-8670/2014, судья Никулина И.Г.,

по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «ТВ-КОМ», (ОГРН 1021602857154, ИНН 1655039547) г. Казань,

о взыскании 828 836 руб. 25 коп. задолженности и пени, расторжении договора аренды №14333 от 30.12.2009г., обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок кадастровый номер 16:50:05  01 41:0132, расположенный по адресу: г. Казань, Советский  район, ул. Новаторов общей площадью 1060,0 кв.м. в состоянии, соответствующим его состоянию на момент предоставления  ответчику с учетом нормального физического износа,        

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Автономной некоммерческой организации «Финансово-строительные технологии», г. Казань,

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Сафиуллина А.Ф., доверенность от 26.03.15;

от третьего лица - представитель Сафиуллина А.Ф., доверенность от 26.03.15;

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «ТВ-КОМ» о взыскании долга по арендной плате за период с 01.11.2009 г. по 31.03.2014 г. в размере 696 407 руб. 08 коп., пени за период с 01.12.2009 г. по 31.03.2014 г. в размере 132 429 руб. 17 коп., о расторжении договора аренды №14333 от 30.12.2009 г., об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:05 01 41:0132, расположенный по адресу г. Казань, Советский район, ул. Новаторов, площадью 1060,0 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.01.2011 г. по 31.08.2014 гг. в размере 682429,35 руб., пени за период с ноября 2012 г. по 31.08.2014 г. в сумме 298787,24 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил иск и просил взыскать с ответчика долг и пени по состоянию на сентябрь 2014 г. в размере соответственно 1119976,35 руб. и 753798, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «Финансово-строительные технологии».

ЗАО «ТВ-КОМ» в отзыве на иск с требованиями истца не согласилось, указало, что в период с 01.11.2009 г. по 31.03.2014 г. уплатило арендную плату в сумме 492 370, 69 руб., ответчиком заявлено о пропуске истца срока исковой давности к требованиям, заявленным до 13.04.2011 г., на спорном земельном участке располагается административное дзание, собственником которого является третье лицо. Кроме того ответчик заявил ходатайство о снижении неустойка в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо АНО «Финансово-строительные технологии» с требованиями истца также не согласились

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года иск удовлетворен частично.

С ЗАО «ТВ-КОМ» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани» взыскан долг 412767, 58 руб. и пени 195018, 76 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Истец полагает необоснованным взыскание долга по 22.07.2013 г., поскольку уведомлений о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды не имеется. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «ТВ-КОМ против ее удовлетворения возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Сафиуллина А.Ф. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

30.12.2009 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и ЗАО «ТВ-КОМ» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №14333, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства административного здания земельный участок общей площадью 1060,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:0501 41:0132, находящийся по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Новаторов.

Срок действия договора – до 18.09.2010 г., арендная плата начисляется с 01.11.2009 г.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

Актом обследования земельного участка органом муниципального контроля от 17.06.2014 г. установлено, что земельный участок площадью 1060,0 кв.м. с кадастровым номером 16:50:0501 41:0132, находящийся по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Новаторов был предоставлен ЗАО «ТВ-КОМ» на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 19.10.2009 г. №8803 и договора аренды земельного участка от 30.12.2009 г. №14333. На данном земельном участке расположено 4-х этажное административное здание. Кроме того обществу был предоставлен земельный участок площадью 1028 кв.м. для благоустройства прилегающей территории, однако в отношении данного участка договор не заключен.

18.010.2004 г. ЗАО «ТВ-КОМ» (заказчик) и АНО «Финансово-строительные технологии» (инвестор) заключили договор №1-Н инвестирования в строительство административного здания по ул. Новаторов Советского района г. Казани.

Построенные помещения переданы заказчиком инвестору по акту приема-передачи от 31.10.2012 г.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2014 г. подтверждается, что собственником объектов недвижимости – нежилое помещение №1 общей площадью 399,7 кв.м., нежилое помещение №2 общей площадью 393,6 кв.м., нежилое помещение №3 общей площадью 392,7 кв.м., нежилое помещение №4 общей площадью 393,1 кв.м., нежилое помещение №5 общей площадью 404 кв.м., №6 общей площадью 132,4 кв.м., цокольный этаж №1 общей площадью 401,1 кв.м., находящихся по адресу Республика Татарстан, г. Казань, ул. Новаторов, д. 2В является АНО «Финансово-строительные технологии». Дата государственной регистрации перехода права собственности – 22.07.2013 г.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку по окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованный земельный участок и продолжил пользоваться им при отсутствии к этому возражений со стороны арендодателя, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Размер подлежавшей оплате арендной платы истцом был рассчитан в соответствии с Правилами, установленными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 г. №74 «Об арендной плате за землю», при этом судом было правильно определено, что истец ошибочно применил при расчете арендной платы за 2011 год повышающий коэффициент (коэффициент вида использования земель) – 2, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела и нормативных актов, регулирующих правила начисления арендной платы, указанный коэффициент должен применяться в размере 1, а за март – декабрь 2012 г. и 2013 г. – 2.

Ответчиком  заявлено о применении в деле исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Исковое заявление подано истцом 15.04.2014 г.

Таким образом срок давности по требованиям истца за период с 01.11.2009 г. по 14.04.2011 г. истек, а потому в требованиях о взыскании долга по аренной плате и пени за указанный период в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции отказано обоснованно.

Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для строительства административного здания, ответчик указанное здание построил и передал в собственность третьему лицу, которое зарегистрировало свое право 22.07.2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с указанной даты ответчик выбыл из договора аренды, поскольку пользование имуществом прекратил, с данной даты земельный участок использует третье лицо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.04.2011 г. по 21.07.2013 г. и отказе во взыскании долга за иные периоды.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику для строительства административного здания, после ввода административного здания в эксплуатацию, передаче его инвестору и регистрации за инвестором права собственности на административное здание в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику здания перешло право пользования земельным участком, при этом он приобретает указанное право на тех же условиях, что и ответчик.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что истец не получал уведомления о передаче ответчиком третьему лицу прав и обязанностей арендатора по договору аренды беспредметен, поскольку не имеет какого-либо нормативного обоснования и противоречит положениям статьи 12 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,  статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республика Татарстан от 18 февраля 2015 года, принятое по делу №А65-8670/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                      Е.М. Балакирева

                                                                                                                 С.Ш. Романенко