Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А65-3202/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2015 года                                                                                     Дело А65-3202/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 по делу № А65-3202/2015 (судья Хасаншин И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980), Республика Татарстан, Чистопольский район,

к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чистопольский сельскохозяйственный техникум» (ОГРН 1021607556233, ИНН 1641001208), Республика Татарстан, Чистопольский район, п.Учхоз, о взыскании 2 149 руб. 55 коп. долга, 60 руб. 10 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Чистопольский Сельскохозяйственный Техникум",  Чистопольский район (далее – ответчик) о взыскании 2 149 руб. 55 коп. долга, 60 руб. 10 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 по делу № А65-3202/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, с учетом положений, установленных в статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из искового заявления, требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-19969/2013 от 30.04.2014 года истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим истца была выявлена дебиторская задолженность ответчика на сумму 2 149 руб. 55 коп., что подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2014г.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате долга в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании задолженности истец должен указать и документально подтвердить обстоятельства, связанные с возникновением задолженности - передачу ответчику имущества, выполнение работ, оказание услуг, совершение иных действий, породивших обязанность ответчика по перечислению истцу денежных средств на заявленную сумму в соответствии с условиями заключенной сторонами сделки.

Между тем, в нарушение названной нормы процессуального права истец не представил доказательств, подтверждающих основание возникновения у ответчика перед истцом задолженности на сумму 2 149 руб. 55 коп.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представленный в материалы дела акт сверки, подписанный истцом в одностороннем порядке (л.д. 15), не свидетельствует о фактической поставке товара либо оказании услуг, так как сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств.

Акт сверки является доказательством при помощи которого в совокупности с иными доказательствами, заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленном законом основаниям. Поскольку сведения, указанные в акте сверки взаимной задолженности, не подтверждены первичными документами дела, он не может служить доказательством наличия задолженности.

Истец не представил до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу спора надлежащих доказательств, обосновывающих наличие задолженности ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе на  признание ответчиком долга  и его уплатой и на нарушение судом первой инстанции норм права, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Заявление истца об отказе от иска от 22.04.2015, полученное судом первой инстанции после вынесения оспариваемого решения от 21.04.2015, не может быть учтено судом апелляционной инстанции в качестве доказательства наличия нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения, так как суд первой инстанции обосновал отказ в приобщении указанного отказа от иска к материалам дела в определении от 22.04.2015 по настоящему делу.

В силу изложенного, взыскание с истца государственной пошлины судом первой инстанции в размере 2 000 рублей является законным и соответствующим абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы, а именно: копия акта сверки от 05.05.2014, а также письмо главного бухгалтера ответчика № 163 от 27.04.2015 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, суд учитывает имеющиеся противоречия в представленных документах: так, согласно письму главного бухгалтера ответчика от 27.04.2015 задолженность ответчика перед истцом погашена по квитанции от 20.04.2015, вместе с тем, копия акта сверки, согласно которой имеется задолженность ответчика перед истцом, датирован 05.05.2015.

Оценивая обстоятельства дела, оснований для удовлетворения иска и взыскания  спорной суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 по делу №А65-3202/2015 следует оставить без изменения.

При подаче жалобы истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2015 по делу №А65-3202/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980), Республика Татарстан, Чистопольский район, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Попова