Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-27389/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2015 года                                                                          Дело № А55-27389/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью «Лесное» - Логинова Е.Н., представитель по доверенности от 08.10.2014,

от истца - закрытого акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу         № А55-27389/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску закрытого акционерного общества «Сиб Трейд Сервис» (ОГРН 1028600962720, ИНН 8603037904), г.Нижневартовск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное» (ОГРН 1026300523864, ИНН 6311000117), г.Самара,

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Сиб Трейд Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное" о взыскании  25 000  руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Лесное" в пользу закрытого акционерного общества "Сиб Трейд Сервис" взыскано 25 000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Лесное» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Лесное» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ЗАО «Сиб Трейд Сервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО «Лесное», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу выставлен счет №124 от 07 августа  2014 года на сумму 25 000,00 руб. за аренду конференц-зала в целях проведения банкета.

Платежным поручением от 19 августа 2014 года №2143 истцом перечислено на расчетный счет ответчика 25 000,00 руб. за аренду конференц-зала, счет 124 от 07.08.14г.

Затем обстоятельства изменились и необходимость проведения банкета отпала.

Истец в письме без номера и даты предложил ответчику возвратить денежные средства, уплаченные платежным поручением №2143 от 19.08.14г.

Ответчик в письме от 03.09.14г. б/н отказался возвращать денежные средства, полагает, что денежные средства уплачены не ошибочно, а на основании счета №124 за аренду конференц-зала.

Претензия истца исх. №728 от 19.09.14г. (л.д.14) ответчиком оставлена без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1102, 1109, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

С учетом позиции истца и ответчика, суд первой инстанции исходил из признания сторонами того обстоятельства, что на момент перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 25 000,00 руб. между ними отсутствовали договорные отношения.

Материалами дела подтверждается факт приобретения ответчиком денежных средств в сумме 25 000,00 руб. за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, отсутствие какого-либо встречного предоставления.

В материалах дела не имеется и сторонами в материалы дела  не представлен акт приема-передачи конференц-зала, отсутствуют данные, позволяющие однозначно идентифицировать предмет аренды (адрес, по которому расположено помещение, его площадь и т.п.), также не представлены иные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что денежные средства были оплачены во исполнение обязательств по сделке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя жалобы на норму статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с данной нормой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма права подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Доказательств, подтверждающих намерение истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 по делу № А55-27389/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу      № А55-27389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                               С.Ш. Романенко Судьи                                                                   С.Ю. Николаева                                                                                                                               Н.Ю. Пышкина