Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-27297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2015 года                                                                                   Дело №А55-27297/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 по делу №А55-27297/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГеоНика» (ИНН 6321188531, ОГРН 1076320013164), г.Тольятти Самарской области, об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

от Самарского УФАС России – Келейникова К.М. (доверенность от 10.12.2014 №14616/4),

от ООО «ГеоНика» - Квасов И.Н. (доверенность от 02.12.2014),

представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - антимонопольный орган) от 07.10.2014 №РНП-63-157 об отказе во включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «ГеоНика» (далее - ООО «ГеоНика», общество) в реестр недобросовестных поставщиков и обязании антимонопольного органа включить сведения об ООО «ГеоНика» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГеоНика».

Решением от 25.03.2015 по делу №А55-27297/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Министерство в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители общества и антимонопольного органа апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей ООО «ГеоНика» и антимонопольного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение министерства о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГеоНика» в связи с односторонним отказом заказчика (министерства) от исполнения контракта, заключенного по результатам открытого конкурса на выполнение работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области и расположенные в муниципальном районе Хворостянский Самарской области (извещение №0142200001313014907, лот №3).

По результатам рассмотрения обращения антимонопольный орган принял решение от 07.10.2014 №РНП-63-157 (исх. от 10.10.2014 №11391/4), которым отказал во включении сведений об ООО «ГеоНика» в реестр недобросовестных поставщиков, а также признал в действиях заказчика нарушение ч.12 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая министерству в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

По результатам открытого конкурса на выполнение работ в целях государственной регистрации прав на земельные участки, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области и расположенные в муниципальном районе Хворостянский Самарской области (лот №3) министерство (заказчик) заключило с победителем конкурса - ООО «ГеоНика» государственный контракт от 04.03.2014 №48-1/36/14. Согласно конкурсной документации работы, являющиеся предметом государственного контракта, должны были выполняться в три этапа.

В связи с ненадлежащим выполнением ООО «ГеоНика» работ по второму этапу и неустранением нарушений условий контракта, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (приказ от 28.08.2014 №236).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков (п.5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331).

В соответствии с п.5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, территориальный орган имеет право в пределах своей компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

В силу п.4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062 (далее - Правила №1062), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

П.8 Правил №1062 предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные ч.6 ст.104 Закона №44-ФЗ.

Антимонопольный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в п.6-8 Правил №1062, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (п.11 Правил №1062).

Согласно п.12 Правил №1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в п.11 Правил №1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, поставщики (подрядчики, исполнители), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, могут быть включены в реестр недобросовестных поставщиков. Однако при этом заказчиком должен быть соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

По смыслу приведенной нормы и из ее буквального толкования следует, что  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть направлено исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением, а также одним из указанных способов доставки (телеграммой, посредством факсимильной связи, по адресу электронной почты и т.д.)

Приказ министерства от 28.08.2014 №236 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта направлен в адрес ООО  «ГеоНика» заказным письмом с уведомлением и получен обществом 04.09.2014.

Между тем, в составе обращения министерства, направленного в антимонопольный орган, отсутствовали документы, подтверждающие направление обществу решения (приказа) об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой (либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи), как того требуют положения ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах антимонопольной орган сделал правильный вывод о том, что министерство (заказчик) не выполнило требование Закона №44-ФЗ.

В соответствии с письмом ФАС России от 28.03.2014 №ИА/11004/14 к обстоятельствам, исключающим возможность принятия решения о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, относится, в том числе неисполнение заказчиком требований ч.12 ст.95 Закона №44-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал министерству в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2015 года по делу №А55-27297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

Е.Г. Попова