Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-5986/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

05 июня 2015 г.                                                                                           Дело №А55-5986/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Аверьянова А.В., доверенность от 09.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары,

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, принятое   по делу № А55-5986/2010 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый Буян», (ИНН 6376062070, ОГРН 1066376003506),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новый Буян» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2013 года Богданов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новый Буян», Захаров Михаил Алексеевич, утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Новый Буян».

В рамках дела № А55-5986/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новый Буян» - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, в соответствии со статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотреть определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу №А55-5986/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновить конкурсное производство в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года отказано в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу №А55-5986/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приведенные заявителем доводы в обоснование своего требования не предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Арбитражный управляющий Захаров М.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, принятое   по делу № А55-5986/2010 по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и они включают в себя:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Железнодорожному району г Самары 11.07.2014 заключила договор №03-07/14 с центром недвижимости «БИЗНЕС-ГАРАНТ» на проведение оценки недвижимого имущества ООО «Новый Буян» по состоянию на 15 октября 2009 года.

Задачей эксперта было установить рыночную стоимость всего имущественного комплекса, единовременно реализуемого по договорам от 15.10.2009.

Согласно отчета об оценки имущества от 08.08.2014 согласованная стоимость объекта оценки по состоянию на 15 октября 2009 года составила, с учетом НДС 18% (округлено): 197 628 000 руб.

Полагая, что экспертами центра недвижимости «БИЗНЕС-ГАРАНТ» определена рыночная стоимость имущественного комплекса в составе 17 объектов недвижимости по состоянию на 15 октября 2009, уполномоченный орган обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2014 года по делу № А55-5986/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что представленный отчет №03-07/14 от 08.08.2014 об оценке недвижимого имущества ООО «Новый Буян» по состоянию на 15.10.2009, на которые ссылается заявитель, в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не может быть принят во внимание, поскольку на момент вынесения определения Арбитражного суда самарской области от 06.08.2014 по делу №А55-5986/2010 указанного документа не существовало.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что заключая 11.07.2014 договор №03-0714 на определение рыночной стоимости имущественного комплекса, уполномоченный орган не сообщил об этом ни конкурсному управляющему должника, ни собранию кредиторов, ни суду, в связи с чем в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понес риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

На основании  изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный отчет № 03-07/14 от 08.08.2014 об оценке недвижимого имущества ООО «Новый Буян» по состоянию на 15.10.2009 является одним из доказательств по делу, и не может быть признан вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства, не были и не могли быть известны заявителю, по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2015 года об отказе в пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2014, принятое по делу № А55-5986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

О.Н. Радушева