Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-2890/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2015 года                                                                                     Дело №А55-2890/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу №А55-2890/2015 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Воронина Владимира Викторовича (ИНН 638700036718, ОГРН 304632535001655), с.Усолье Шигонского района Самарской области, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании приняли участие:

ИП глава КФХ Воронин В.В. (паспорт),

от Управления Россельхознадзора по Самарской области - Блохина Я.В. (доверенность от 30.01.2015),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Воронин Владимир Викторович (далее - ИП Воронин В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области (далее - административный орган) от 22.01.2015 №001630008 по делу об административном правонарушении.

Решением от 10.04.2015 по делу №А55-2890/2015, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ИП Воронин В.В. в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании предприниматель апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства с учетом ст.272.1 АПК РФ, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении предпринимателя и представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, административный орган на основании распоряжения от 14.11.2014 №666 провел в отношении ИП Воронина В.В. плановую выездную проверку.

26.12.2014 в ходе проверки административный орган установил, что предприниматель в нарушение п.1 и 2 ст.3, п.6-8 и 11 ст.4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, реализовал зерно без товаросопроводительных документов, содержащих информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического регламента, о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, хранение и/или обработку, экспорт).

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 26.12.2014 №666, протокол от 15.01.2015 №63030011 об административном правонарушении и вынес постановление от 22.01.2015 №001630008, которым привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Воронин В.В. обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов.

ТР ТС 015/2011 распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей, и устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии со ст.2 ТР ТС 015/2011 под зерном понимаются плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям данного технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации (п.1 и 2 ст.3 ТР ТС 015/2011).

Согласно п.1 ст.6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям данного технического регламента проводится, в том числе в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

П.1 ст.7 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Административный орган ссылается на то, что ИП Воронин В.В. до 15.10.2014 реализовал частным лицам 240 тонн семян подсолнечника товарного урожая 2014 года. Зерно предпринимателем выпущено бестарным методом, товаросопроводительные документы, содержащие информацию о декларации соответствия партии зерна требованиям технического регламента, о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, хранение и/или обработку, экспорт), не представлены.

Этот довод административного органа предприниматель не опроверг.

Доказательств того, что зерно было выпущено в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза и направлено на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, либо доказательств наличия товаросопроводительных документов, содержащих информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям ТР ТС 015/2011, ИП Ворониным В.В. не представлено.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем требований п.1 и 2 ст.3 ТР ТС 015/2011 подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что ИП Ворониным В.В. были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований п.1 и 2 ст.3 ТР ТС 015/2011, предприниматель не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и наличии вины ИП Воронина В.В. в его совершении.

Оспариваемым постановлением ИП Воронину В.В. вменяется также нарушение п.6, 7, 8 и 11 ст.4 ТР ТС 015/2011, фактически содержащих требования к условиям хранения зерна и к помещениям, используемым для хранения зерна.

Между тем обстоятельства, на основании которых сделан вывод о нарушении предпринимателем этих требований, в постановлении не указаны, то есть существо правонарушения фактически не раскрыто.

Кроме того, в акте проверки от 26.12.2014 №666 и протоколе от 15.01.2015 №63030011 об административном правонарушении отсутствует информация о нарушении предпринимателем указанных норм.

Ссылка в отзыве административного органа на то, что исходя из объяснений предпринимателя, хранение зерна (подсолнечника) осуществлялось на складе, однако анализы на безопасность зерна не производились, не может быть принята во внимание.

В справке от 26.12.2014 предприниматель пояснил, что в 2013-2014 годах на складе хранились только семена озимой пшеницы под урожай 2015 года. Все зерно урожая 2014 года было убрано и реализовано на месте (с колес), в том числе 240 тонн подсолнечника (л.д.24). Это утверждение предпринимателя административный орган не опроверг, доказательств хранения подсолнечника на складе не представил.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ИП Воронина В.В. к административной ответственности за нарушение п.6, 7, 8 и 11 ст.4 ТР ТС 015/2011 в данном случае не имеется.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу №А55-2890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                      В.С. Семушкин