Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А65-3006/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2015 года                                                                             Дело № А65-3006/2015  

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  05 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу №А65-3006/2015 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновозов», Тульская область, г.Ефремов, к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, министерство финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, о признании незаконными действий,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерновозов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением к ответчикам -  Государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения») Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан (далее - ответчики), о признании незаконными действий Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы с ООО «Зерновозов» в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 20.2.2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, и по выдаче ООО «Зерновозов» специального разрешения 16 РТ 021967 от 20.12.2014 года, на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, о взыскании с Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в ООО «Зерновозов» убытки в размере 3498,05 (три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 05 копеек, связанные с уплатой денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу ООО «Зерновозов» 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Определением суда от 18.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года  отказано в удовлетворении заявления третьего лица – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с выводами суда, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

 Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» направило в суд апелляционной инстанции дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

В связи с длительным отсутствием председательствующего судьи Захаровой Е.И. ввиду болезни, определением от 29 мая 2015 года произведена замена судьи Захаровой Е.И. на судью Драгоценнову И.С., на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ходатайство о вступлении в дело № А65-3006/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Возможность участия третьего лица с самостоятельными требованиями установлена в статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Разрешение вопроса об удовлетворение ходатайства о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер, и направлено ли оно на предмет спора.

По смыслу и содержанию части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

Оценивая выводы суда относительно отказа во вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлено требование о взыскании с ООО «Зерновозов», а не с ответчика, возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральным автомобильным дорогам, являются ошибочными и противоречащими материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего спора ООО «Зерновозов» взыскиваются денежные средства с ГБУ «Безопасность дорожного движения», уплаченные в счет возмещения вреда, причиненного автодороге М7 «Волга», в размере 3498,05 руб. и денежные средства, уплаченные в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений, в размере 1 000 руб.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга», находится в оперативном управлении ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».      Наличие в процессуальном законодательстве конструкции рассмотрения дела с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено как целью процессуальной экономии, так и целью повышения эффективности защиты прав и законных интересов субъектов материальных правоотношений, недопустимости принятия решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Обращаясь в суд с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» основывало свои требования на том, что по маршруту движения с км 7741 до 1027 км автомобильной дороге М-7 «Волга» транспортное средство проехало по автомобильной дороге М-7 «Волга», следовательно, причинен вред федеральной дороге, в частности М-7 «Волга», находящейся в его оперативном управлении.

Вред в размере 4498,05 руб. автомобильной дороге общего пользования федерального значения должен быть возмещен ФКУ «Волго-Вятскуправтодор». ГБУ «Безопасность дорожного движения» неосновательно обогатилось на указанную сумму.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлено требование о взыскании с Государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» (ответчик №1), неосновательного обогащения в размере 4498,05 руб.

По мнению суда первой инстанции, предметы и основание заявленных требований различны; заявителем, в частности, оспариваются действия ответчика в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в то время как ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» заявлено требование о взыскании с ответчика №1 по делу неосновательного обогащения.

Учитывая заявленные исковые требования и приведенные положения закона, суд первой инстанции сделал вывод о том, что третьим лицом не представлены доказательства, подтверждающие наличие основания для привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в рассматриваемом случае, заинтересовано в том материально-правовом решении спора, которое исключает удовлетворение претензий, как истца, так и ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», касаются одного и того же предмета, и одновременно имеют взаимоисключающий характер в части взыскания денежных средств с ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» соответствует положениям статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в данном случае имеются основания для вступления в дело ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение вправе отменить определение в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по делу №А65-3006/2015 подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а ходатайство ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по делу №А65-3006/2015 отменить.

Ходатайство федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о вступлении в дело № А65-3006/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин

Е.Г.Попова