Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А65-22538/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-22538/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 июня 2015 г.  

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от должника – извещен, не явился,

от заинтересованного лица – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о взыскании судебных издержек по делу № А65-22538/2014  (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского», г. Казань,

к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу - исполнителю Нуруллову А.А., г. Казань,

должник: общество с ограниченной ответственностью «Производственно - строительное объединение», г. Казань,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Шмидта-Вишневского» (далее заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее первый ответчик), судебному приставу - исполнителю Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллову А.А. (далее второй ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в неосуществления в установленные законом сроки исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-22538/2014 заявленное требование удовлетворено.   Признано  незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан  Нуруллова А.А.,  выразившиеся в ненадлежащем исполнении решения суда.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года по делу № А65-22538/2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.   В удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» о взыскании судебных издержек отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 г. в части отказа в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» о взыскании судебных издержек отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о взыскании судебных издержек по делу № А65-22538/2014 отказано во взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года и удовлетворить заявление о взыскании судебных издержек.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда в обжалованной части первой инстанции подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Товарищество собственников жилья «Шмидта-Вишневского» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом. На основании статей 7 и 8 Кодекса правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.             В обоснование заявления заявитель представил соглашение № 150 от 10.09.2014 г., расходный кассовый ордер от 10.09.2014 г., квитанцию от 10.09.2014 г.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что как следует из соглашения № 150 от 10.09.2014 г. заключенного между адвокатом «Адвокатской консультации № 10» Белавиной Ю.В. и  товарищество собственников жилья «Шмидта - Вишневского»  адвокат оказывает товариществу юридическую помощь, которая заключается в ознакомлении  с документами исполнительного производства № 11505/12/03/16, составлении и подаче жалобы  на бездействие судебного  пристава-исполнителя Вахитовского  РОСП УФССП РФ по РТ, мониторинге дела, представительстве интересов доверителя в Арбитражном суде РТ при рассмотрении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.             Соглашением определена оплата труда адвоката в размере  50 000 руб. путем перечисления на расчетный счет «Адвокатской консультации № 10» либо внесением в кассу бухгалтерии (п.3.1 соглашения).

Представленные заявителем документы не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 50 000 руб. были внесены в кассу или на расчетный счет «Адвокатской консультации № 10», как это предусмотрено соглашением.

Этот вывод суда первой инстанции со ссылкой на постановление суда апелляционной инстанции  является неправильным, поскольку постановление суда апелляционной инстанции было отменено в этой части судом кассационной инстанции.

Представленные заявителем соглашение № 150 от 10.09.2014 г., расходный кассовый ордер от 10.09.2014 г., квитанция от 10.09.2014 г. подтверждают факт получении адвокатом Белавиной Ю.В. от руководителя заявителя Шувалова А.Н. 50 000 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги, как предусмотрено соглашением.

Возражений от лиц, участвующих в деле по размеру судебных расходов  не поступило.

Определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, а в остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года о взыскании судебных издержек по делу № А65-22538/2014 в части отказа во взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя  отменить.

Заявление  о  взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу товарищества собственников жилья «Шмидта - Вишневского» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                        С.Т. Холодная