Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А65-27671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 июня  2015 года                                                                            Дело № А65-27671/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года по делу           № А65-27671/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арслан» (ОГРН 1031630202713, ИНН 1660018550), г.Казань,

к муниципальному образованию г.Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань,

муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Исполнительного комитета г.Казани», г.Казань,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Арслан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию гор. Казани в лице исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани о взыскании за счет средств казны муниципального образования гор. Казани" убытков в размере 684 134 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 марта 2015 года по делу А65-27671/2014 исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" г. Казань (ОГРН 1051633318458) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арслан" г. Казань (ОГРН 1031630202713) за счет средств казны муниципального образования убытки в размере 379 351 руб. 58 коп., расходы по госпошлине по иску в сумме 9401 руб. 97 коп., проценты присужденные судом исходя из ставки 8,25% годовых за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

  Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, и установлено решением АС РТ от 2.09.2013 г. по делу А65-11732/2013 ООО "Арслан" г. Казань с 01.11.2006 г. владеет и пользуется помещениями муниципального нежилого фонда, а именно, помещениями № 1,2,3,4,5,6 , общей площадью 84,2 кв.м , находящихся на 1-ом этаже, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичникова,д.24 на основании договора аренды муниципального нежилого фонда № 7005-92 от 1.11.2006 г. № 8305-94 от 20.06.2011 г.

ООО "Арслан" обратился к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани с заявлением 06.06.2013 г. о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений № 1,2,3,4,5,6 , общей площадью 84,2 кв.м, находящихся на 1 этаже дома, расположенного по адресу: г. Казань ,ул. Академика Кирпичникова , д.24

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что заявление от 06.06.2013 г. не рассмотрено по существу и о результатах рассмотрения указанного заявления не сообщено.

Решением от 02.09.2013 по делу А65-11732/2013 г. было признано незаконным бездействие муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполкома муниципального образования гор. Казани" выразившееся в отказе в реализации преимущественного права заявителя на выкуп арендованных им помещений 1-го этажа № 1,2,3,4,5,6 общей площадью 84,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань ,ул. Академика Кирпичников, д.26.

Этим же решением суд обязал "МКУ" Комитет земельных и имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Арслан" путем совершения действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 158-ФЗ, направленных на реализацию прав арендатора в приобретении в собственность арендованных помещений 1-го этажа № 1,2,3,4,5,6, общей площадью 82, 2 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичников, д.24

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела NА65-11732/2013, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Истец указывает на то, что в результате незаконного отказа в преимущественном праве выкупа ему были причинены убытки в размере 627 048 руб. 58 коп. за период с 2 июля 2013 г. по 9 июля 2014 г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 1069, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы незаконным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, в связи с чем у него возникли убытки в виде уплаченных арендных платежей в заявленный в иске период.

При этом суд первой инстанции верно установил, что противоправность ответчика заключается в неправомерном отказе истцу в реализации им преимущественного права на выкуп арендованных им помещений 1-го этажа № 1,2,3,4,5,6 общей площадью 84,2 кв.м , расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Кирпичников, д.26.

Необоснованность отказа в заключении договора купли-продажи установлена судебным актом по делу А65-11732/2013.

Таким образом суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что уплаченная истцом арендная плата находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. В случае своевременного заключения договора купли-продажи арендатор стал бы собственником арендуемых им помещений, и в установленный судом период арендная плата не подлежала бы выплате в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

При этом суд первой инстанции верно указал что, до подписания договора купли-продажи истец не мог не вносить арендную плату.

Наличие действующего договора аренды для истца являлось обязательным условием для реализации им преимущественного права на приобретение объекта недвижимости в собственность.

В результате действий Комитета признанных судом незаконными Комитет поставил истца перед необходимостью продолжать отношения в рамках договора аренды и оплачивать арендную плату, поскольку иначе он бы нарушил условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Закона № 159-ФЗ.

В материалах дела имеются доказательства наличия размера убытков в виде арендной платы, внесенной в течении периода с момента, когда в соответствии с Законом с истцом должен был заключен договор купли-продажи арендованного нежилого помещения до момента его заключения. Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен 08 мая 2014 г., государственная регистрация права собственности была проведена 21 июля 2014 г.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159 ФЗ" Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " - фактически незаконное бездействие Комитета длилось с момента, когда муниципальный орган должен был направить истцу проект договора учитывая дату первоначального обращения истца с соответствующим обращением до момента заключения договора купли-продажи.

При этом суд первой инстанции верно указал, что учитывая дату первоначального заявления истца договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества должен быть заключен до 06.08.2013 г., до 20.08.2013 г. должно было быть принято решение об условиях приватизации арендуемого имущества, а до 30.08.2013 г. должен бы быть направлен проект договора купли-продажи. Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости был заключен 08 мая 2014г.

Следовательно, суд первой инстанции верно признал правильным расчет убытков   с сентября 2013 г. по мая 2014 г. в размере 379 351 руб. 58 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 06 марта 2015 года по делу А65-27671/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года по делу           № А65-27671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина