Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-23201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                              Дело № А55-23201/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области -представитель не явился, извещен,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дом» - Бусарова Н.В., представитель по доверенности от 01.09.2014,

от третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2015 года по делу         № А55-23201/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 1026301702921, ИНН 6316013180), г.Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460), г.Самара,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с учетом частичного отказа от исковых требований, принятого судом определением от 04.12.2014, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  купли-продажи  земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с кадастровым номером 3:01:0246001:590, площадью 3 533 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, ул.Магистральная.

Просит принять пункт 2.1 договора  в следующей редакции:

«Цена выкупа участка составляет 221 423 руб. 71 коп. ( без НДС согласно п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст.1 Федерального закона №109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г.Самара р/с 4011018102000000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36440000000, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп,пени)».

Пункт 2 акта приема-передачи земельного участка исключить.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дом» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ООО «Дом», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п.м, стрелки №1-6, 9-14 -12 пар, сборные -12 пар шпалы деревянные -6322 шт., щебеночное покрытие - 10995,6 кв.м, общая протяженность 3436,12 п.м, литера 1-8,10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 122569 от 06.04.2004. и выпиской из ЕГРП.

Указанные объект недвижимости расположен на земельном участке земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:590 (предыдущий номер 63:01:0246001:511) , площадью 3 533 кв.м расположенного по адресу: Самарская область г.Самара Кировский район ул.Магистральная, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 19.04.2013 №63-00-102/13-185118, находящемся в федеральной собственности, что сторонами не оспаривается.

Истец обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявкой на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511 от 29.06.2012.

Распоряжением ТУ Росимущества от 09.01.2014 №5-р истцу предоставлен в собственность  спорный земельный участок под указанные выше объекты недвижимости.

На основании указанного распоряжения  письмом от 13.01.2014 №141 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи земельного участка.

Не согласившись с его условиями определения выкупной цены, и дополнительных условий оплаты в акте приема-передачи письмом от 19.05.2014 истец в адрес ответчика направил протоколы разногласий по пункту 2.1 договора и п.2 акта приема-передачи.

Ответчик отклонил протокол разногласий, о чем сообщил письмом от 19.05.2014 №6813.  Повторное обращение истца о согласовании разногласий также ответчиком было отклонено. При заключении договора стороны к соглашению не пришли.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 421, 426, 445, 446, 552 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 1, 36, 29, 35 Земельного кодекса Российской Федерации  обосновано урегулировать разногласия по договору исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что из содержания указанных норм следует, что собственникам объектов недвижимого имущества принадлежит право приватизации земельного участка, занятого указанным объектом, путем заключения договора купли - продажи с собственником земельного участка, на котором расположено это здание, в отсутствие какого-либо ограничения свободы заключения договора.

Так согласно п.2.1 спорного договора в редакции ответчика цена выкупа земельного участка составляет 24 615 824 руб. 20 коп. руб., что составляет кадастровую стоимость, указанную в кадастровом паспорте земельного участка от 19.04.2013 №63-00-102/13-185118.

 Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно ст. 2 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" №137-Ф3, до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или конструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следовательно, субъектами применения льготного порядка расчетов приватизируемого земельного участка за плату выступают собственники тех зданий, которые ранее находились в государственной или муниципальной собственности.

Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 №630 «Об утверждении плана приватизации «Самарского подшипникового завода», с учетом дополнений, внесенных Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 №12,  утверждены акт оценки стоимости имущества и план приватизации Самарского подшипникового завода. В числе приватизируемого имущества указан объект ж/д пути, адрес станция Средне-Волжская.

На основании акта оценки  стоимости зданий и сооружений, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Самарской области от 16.10.1992 №630, и Решения Департамента управления государственным имуществом Администрации Самарской области от 12.01.2001 №12, зарегистрировано право собственности ОАО «Самарский подшипниковый завод» на объект недвижимости: железнодорожные пути рельсы ж\д Р-65, Р-50, Р-43, протяженность 3436,12 п.м, стрелки №1-6, 9-14 -12 пар, сборные -12 пар шпалы деревянные -6322 шт., щебеночное покрытие - 10995,6 кв.м, общая протяженность 3436,12 п.м, литера 1-8,10-12, расположенные по адресу: Самарская область, Кировский район станция Средне-Волжская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 10455 от 05.03.2004.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2004 №45-175 ООО «Дом» приобрело в собственность указанные железнодорожные пути. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке 02.04.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АБ 122569 от 06.04.2004 и выпиской из ЕГРП от 12.11.2014 №01/034/2014-1026.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ выкупная цена земельного участка в рассматриваемом случае не может превышать двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из буквального и системного толкования пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса суд верно указал, что право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Истец относятся к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса, поскольку  объект недвижимости - железнодорожные пути, расположенные  на спорном земельном участке, ранее было приобретено в процессе приватизации государственного предприятия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.04.2009 N 14649/08 для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

 Доводы ответчика, о том, что размер выкупной цены должен быть определен в размере кадастровой стоимости по состоянию на 31.05.2013 с учетом пропуска заявителем срока, указанного в п. 1 ст. 2 Закона №137-ФЗ, поскольку кадастровый паспорт на земельный участок приобщен только 31.05.2013, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0246001:590 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0246001:511.

Заявка на приватизацию земельного участка принята ответчиком 29.06.2012.  Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что выкупная цена определяется по состоянию на дату обращения - 29.06.2012.

Согласно кадастровой справки от 18.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.06.2012 составляет 8 856 948 руб. 36 коп.

Таким образом, цена приобретаемого по спорному договору земельного участка должна составлять 221 423 руб. 71 коп., что составляет 2.5 % кадастровой стоимости (8856948,36 х 2,5% =141 702,50).

Пунктом 2 акта приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка в редакции ответчика установлено, что ООО «Дом» обязуется оплатить задолженность по арендной плате за земельный участок 63:01:0246001:590 на 22.11.2013 в размере 3 419 467,19 руб., пени в сумме 898061,10 руб. в срок не позднее трех дней с момента подписания настоящего акта.

Включение указанного пункта в акт приема-передачи не основано ни на нормах закона.

При этом суд первой инстанции верно указал, что  земельное законодательство РФ не устанавливает условием оформления в собственность юридического лица наличие или отсутствие задолженности по арендной плате за выкупаемый земельный участок, а также внесения каких-либо платежей помимо цены выкупа