Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-22879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                            Дело №А55-22879/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от истца - Правдина Ю.В., доверенность от 31.12.2014,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ООО  «Управляющая компания «Центр», Самарская область, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу №А55-22879/2014 (судья Веремей Л.Н.)

по иску ОАО «Самараэнерго», г. Самара

к ООО  «Управляющая компания «Центр», Самарская область, г. Сызрань,

с участием в деле третьего лица - ООО «Сызранская городская электросеть»,

о взыскании 8 316 214 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО) «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО  «Управляющая компания «Центр», с участием в деле третьего лица - ООО «Сызранская городская электросеть», 8 316 214 руб. 76 коп., в том числе: сумма задолженности за потребленную в июле 2014 года электроэнергию в размере 8 310 501 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 713 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

ООО  «Управляющая компания «Центр», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «Самараэнерго» в судебном заседании возражал против отмены оспариваемого решения суда по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу №А55-22879/2014, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО  «Управляющая компания «Центр» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 01-2771э в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

В июле 2014 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 8 310 501 руб. 29 коп., что подтверждается платежным требованием №017394 от 14 августа 2014 года, актами снятия показаний расчетным приборов учета.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергии, а также из отсутствия доказательств оплаты ответчиком данного объема энергии.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что в обжалуемом решении имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении. При этом, из жалобы следует, что ответчик не согласен с объемом выставленной к оплате энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола согласования разногласий окончательный расчет за фактически потребленный объем энергии производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности составил 8 310 501 руб. 29 коп.

Доказательств оплаты задолженности, которая предъявлена ко взысканию, материалы дела не содержат.

В связи с нарушением денежного обязательства и на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику начислено 5 713 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2014 года по 25 августа 2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Судом первой инстанции проверен и признан верным расчет процентов, который, к тому же, ответчиком документально не оспорен.

В подтверждение объема энергии, потребленной в спорном периоде, истцом представлены в материалы дела акты снятия показаний расчетных приборов учета, акты составлены как с участием потребителя, так и сетевой организацией.

В силу пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, то есть ответчик обязан иметь данные об объемах потребления электроэнергии потребителями.

Заявитель оспаривает объем поставленной энергии, при этом доказательств неверного выставления указанных объемов энергии заявитель не представил.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности ежемесячного контрольного снятия показаний приборов учета, предоставления возражений на основании таких данных.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая данные истца об объемах отпущенной полезной электроэнергии, ответчик не представил данные, основанные на контрольных снятиях показаний приборов учета. Недостоверность сведений об объеме отпущенной электрической энергии потребителям ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принципы равенства всех перед законом и судом, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не нарушен, а доводы ООО «Управляющая компания «Центр» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения не подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу №А55-22879/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2014 года по делу №А55-22879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова