Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-3253/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                                   Дело № А65-3253/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «АЛТЫНБАНК» - представитель Коршунова А.С. по доверенности от 27.01.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Ахметовой Л.Т. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «РНПЦ «Семруг» от 26.02.2015г. и об утверждении конкурсного управляющего по делу №А65-3253/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «РНПЦ «Семруг» (ИНН 1653010060, ОГРН 1021602833064),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 18.08.2014 закрытое акционерное общество «РНПЦ «Семруг» (ИНН 1653010060 ОГРН 1021602833064) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Староверов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 Староверов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «РНПЦ «Семруг», г.Казань (ИНН 1653010060, ОГРН 1021602833064).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18 марта 2015 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК», г. Казань, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 26.02.2015 г. ЗАО «РНПЦ «СЕМРУГ», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2015 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтынбанк» удовлетворено.

Признано недействительным решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества «РНПЦ «Семруг» от 26.02.2015 г.

Конкурсным управляющим ЗАО «РНПЦ «Семруг» утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметова Л.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015г. апелляционная жалоба Ахметовой Л.Т. принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 мая 2015 г. представитель ООО «Алтынбанк» с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «РНПЦ «Семруг» от 26.02.2015г. и об утверждении конкурсного управляющего по делу №А65-3253/2014, исходя из нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решений собрания кредиторов недействительными возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве указан перечень вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе в абзаце 6 - о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов от 26.02.2015 г. в качестве конкурсного управляющего ЗАО РНПЦ «Семруг» был избран Хитров О.П., член НП СОАУ «Северо-Запада».

Ранее решением собрания кредиторов ЗАО РНПЦ «Семруг» принятым 23.01.2015г. конкурсным управляющим был избран Сибгатов Д.Р., член НП «СОАУ «Альянс». Решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р. было принято кредиторами, обладающими 100% голосов от общего количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2015 Староверов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «РНПЦ «Семруг». Производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «РНПЦ «Семруг» приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.01.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 в удовлетворении заявления Ахметовой Л.Т. о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО РНПЦ «Семруг» 23.01.2015 г., отказано.

Пунктом 2 ст. 144 Закона о банкротстве установлено, что в случае освобождения конкурного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурного управляющего в порядке, установленным п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (п.5 ст. 45 Закона о банкротстве).

В связи с подачей Староверовым В.А. ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в установленном Законом о банкротстве порядке было организовано и проведено собрание кредиторов, решением которого от 23.01.2015 была выражена воля кредиторов по вопросу об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, которая была представлена на утверждение арбитражного суда.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, к моменту проведения собрания кредиторов 26.02.2015г. предусмотренные Законом о банкротстве основания для избрания кандидатуры конкурсного управляющего должника самостоятельно организованным кредитором Ахметовой Л.Т. собранием кредиторов должника, отсутствовали.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что утверждая конкурсным управляющим Сибгатова Д.Р., суд первой инстанции необоснованно исходил из более раннего решения собрания кредиторов от 23 января 2015 г., которое по мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически утратило силу ввиду принятия решения о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего на собрании кредиторов проведенном позднее, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что по требованию конкурсных кредиторов арбитражным управляющим проводится собрание кредиторов не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов,  таким образом, последующее собрание кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурного управляющего может быть проведено не ранее утверждения судом кандидатуры конкурсного управляющего, избранной собранием кредиторов 23.01.2015, и лишь при наличии установленных Законом о банкротстве оснований для освобождения или отстранения конкурсного управляющего (ст.ст. 144-145 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов должника, проведение 26.02.2015 г., проведено с нарушением положений п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве порядка и в отсутствие предусмотренных ст.ст. 45, 145 Закона о банкротстве оснований, что в свою очередь говорит о злоупотреблении правом кредитора в части установленного Законом о банкротстве порядка избрания и утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку решением собрания кредиторов от 26.02.2015 об избрании кандидатуры конкурсного управляющего нарушена воля кредиторов, участвовавших в собрании кредиторов 23.01.2015 которым было принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое собранием кредиторов от 26.02.2015 г. решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, что в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве является основанием для признания  такого решения недействительным.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов должника от 23.01.2015 г., которое является правомочным, принято решение: определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего  Сибгатова Динара Рауфовича, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в арбитражный суд первой инстанции были представлены документы в отношении арбитражного управляющего Сибгатов Д.Р. о соответствии кандидатуры требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 ст. 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сибгатов Д.Р. соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, заинтересованным лицом в отношении должника не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие в материалах дела решения собрания кредиторов должника от 23.01.2015 г. об утверждении в качестве конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р., суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника