Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-26184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                    Дело № А55-26184/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «ДиЛиМа» - Гасс М.Е., представитель по доверенности от 04.07.2014 № 11/2014;

от истца - Мэрии г.о.Тольятти – Щипанов А.В., представитель по доверенности от 10.01.2014 № 17/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиЛиМа»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу                № А55-26184/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Мэрии г.о.Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741),

к обществу с ограниченной ответственностью «ДиЛиМа» (ОГРН 1076382007240, ИНН 6382053718), г.Тольятти,

о взыскании арендной платы и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" о взыскании 523 737 руб. 38 коп., из которых: 394 486 руб. 23 коп. основной долг по арендной плате по договору № 1555 от 01.10.2010 за период с 01.10.2013 по 30.09.2014, 129 251 руб. 15 коп. пени за период с 01.10.2010 по 22.08.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу А55-26184/2014 исковые требования удовлетворены в части.

С общества с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" в пользу Мэрии г.о. Тольятти  взыскано 189 845 руб. 59 коп. из них: 98 469 руб. 70 коп. основного долга, 91 375 руб. 89 коп. пени, а также в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6695 руб. 36 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ДиЛиМа" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит апелляционную жалобу удовлетворить, а в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО «ДиЛиМа»  апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Мэрии г.о. Тольятти возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между мэрией городского округа Тольятти и ООО «Дилима» с учетом договора перенайма от 01.10.2010 г. заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2007 г. № 1555 , сроком на 49 лет, согласно разделу 1.1, 1.2 которого, истец (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а ответчик (арендатор) принимает земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301165:0001, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, Автозаводское шоссе, д.14а, площадью 2339 кв.м.

Пункт 1.1 договора предусматривает, что земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации сооружений автозаправочной станции, предоставляется сроком на 49 лет.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.4 ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 № 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде. Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2009 арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю и перечисляет его в соответствии с условиями настоящего договора. Годовой размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади, указанную в пункте 1.2.3. настоящего договора.

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кв х Кв x Кпр x Ки, где:

А - размер арендной платы; Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Истец указывает, что в нарушении указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №1555 от 01.02.2007, ответчиком не выполнено обязательство в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком и за последним образовалась задолженность, согласно расчёта истца за период с 01.10.2013 по 30.09.2014 в сумме 394 486 руб. 23 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 301, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования не признает, считает что с 01.01.2014 при расчете арендной платы должна применяться кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в размере 6 921 101 руб., что подтверждается кадастровой справкой от 11.08.2014.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в силу статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» положения данной статьи подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату (статья 3).

Ответчик обратился в Комиссию ранее вступления в действие редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, кадастровую стоимость, установленную в размере 6 921 101 руб., следует применять с даты её внесения в государственный кадастр недвижимости, то есть с 23.06.2014 года (кадастровая справка от 11.08.2014).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в 2,3 квартале 2014 года размер арендной платы будет составлять 54 504 руб. в квартал, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 6 921 101 руб. Таким образом, в период с 01.10.2013 по 30.09.2014 размер арендной платы будет составлять всего 475 281 руб. 06 коп.

Как указывает ответчик, им были произведены оплаты по платежным поручениям № 556 от 10.10.2013 на сумму 122 816 руб. 68 коп. за 4 квартал 2013 года, № 642 от 23.12.2013 на сумму 122 816 руб. 68 коп. за 1 квартал 2014 года, № 74 от 10.04.2014 на сумму 88 813 руб. за 2 квартал 2014 года, № 147 от 10.07.2014 на сумму 42 365 руб. за 3 квартал 2014 года, № 202 от 06.10.2014 года на сумму 42 365 руб. за 4 квартал 2014 года.

При этом суд первой инстанции верно указал, что платежное поручение №202 от 06.10.2014 года судом во внимание не принимается, так как 4 квартал 2014 года истцом в исковых требованиях не заявлялся.

Соответственно ответчиком за спорный период оплачено 376 811 руб. 36 коп.  следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 98 469 руб. 70 коп. руб. 40 коп.

Кроме того, истцом были начислены пени в размере 129 251 руб. 15 коп. за период с 01.10.2013 по 22.08.2014 в соответствии с пунктом 5.3 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии со статьями 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также правомерно частично удовлетворил требование о взыскании пени за период с 01.10.2013 по 22.08.2014 в размере 91 375 руб. 89 коп. исходя из суммы основного долга в размере 98 469 руб. 70 коп., поскольку из материалов дела установлено нарушение обязательств по оплате арендной платы, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

При этом суд первой инстанции верно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку ответчик  доказательства ее несоразмерности, не представил.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу  № А55-26184/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2015 года по делу                № А55-26184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДиЛиМа» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                         С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев