Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-2084/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 июня 2015 г.                                                                     Дело №А65-2084/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года по делу № А65-2084/2015, принятое в порядке упрощенного производства, судья Горинов А.С.,

по иску открытого акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта», (ОГРН 1021601627255, ИНН 1644007920), Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к индивидуальному предпринимателю Давыдову Олегу Александровичу, (ОГРН ИП 314167707300017, ИНН 741705193492), Спасский район, Республика Татарстан,

о взыскании 80 929 руб. 10 коп. долга и 200 руб. в возмещение судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Давыдову О.А. о взыскании 80 929 руб. 10 коп. долга и 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Исковые требования истца обоснованы неисполнением ответчиком условий договора №07А/14 аренды нежилого помещения от 17.03.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года иск удовлетворен, с ИП Давыдова О.А. в пользу ОАО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» взыскан долг 80 929 руб. 10 руб. 20 коп., 200 руб. в возмещение судебных расходов и 3 237 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, индивидуальный предприниматель Давыдов О.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

17.03.2014 г. между ОАО «Альметьевское ПОПАТ» (Арендодатель) и ИП Давыдовым О.А.(Арендатор) был заключен договор №07А/14 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование (аренду) гаражный бокс общей площадью 88,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Альметьевск, ул. Советская, 184 «в» для целей оказания услуг населению по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств. Пунктом 1.3 стороны согласовали срок действия договора – с 19.03.2014 г. по 18.02.2015 г.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата составляет 12 000 руб. в месяц.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца следующего за отчетным (п.3.1).

Арендная плата включает в себя плату за помещение, но не включает плату за электроэнергию.

Согласно п.6.2 Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при не внесении арендной платы Арендатором в срок более одного месяца, использования помещения не по назначению, либо ввиду производственной необходимости с условием предупреждения Арендатора за 1 месяц о расторжении договора.

Обусловленное договором помещение передано арендодателем арендатору по акту приема – передачи от 09.03.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 17.03.2014 г. №07А/14 содержит все необходимые для договора аренды нежилого помещения существенные условия и является заключенным.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В тех случаях, когда они договором не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении проанализированы условия договора о размере арендной платы, порядке ее формирования, условия и порядок ее изменения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе указанный договор относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 80 929 руб. 10 коп. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлены.

Как установлено судом первой инстанции и материалами дела, ответчик при рассмотрении дела понес расходы по оплате получения выписки из ЕГРИП по ответчику, необходимой для обращения истца с иском в суд в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, что подтверждается платежным поручением №4226 от 20.11.2014 г. на сумму 200 рублей.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик в апелляционной жалобе, обосновывая свою просьбу, указывает, что истец не воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, однако данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего ответчика от исполнения договорного обязательства.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.     

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2015 года, принятое по делу № А65-2084/2015, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давыдова Олега Александровича, оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.А. Терентьев