Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-26977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

4 июня 2015 года                                                                                    Дело №А55-26977/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Сычев М.В., представитель (доверенность № 3 от 25.06.2014 г.);

от ответчика – Алиева Э.Р., представитель (доверенность от 26.05.2015 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бизнес-Капитал» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2015 года по делу №А55-26977/2014 (судья           Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарское домостроительное управление» (ОГРН 1126316000304, ИНН 6316171109), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бизнес-Капитал» (ОГРН 1076318001077, ИНН 6318159837), г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Труд-1», г. Самара,

о взыскании 5270531 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарское домостроительное управление» (далее – ООО «СДУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Бизнес-Капитал» (далее – ООО «МП «Бизнес-Капитал», ответчик) о взыскании 6509959 руб. 31 коп., из них: задолженность в размере 6199961 руб. 31 коп., в том числе: по договору строительного подряда № 41 ССП от 01.08.2013 г. в размере 5124906 руб. 53 коп.; по договору строительного подряда № 5 ССП от 01.08.2013 г. в размере 367529 руб. 61 коп.; по договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013г. в размере 707525 руб. 17 коп.; неустойку в размере 309998 руб., в том числе: по договору строительного подряда № 41 ССП от 01.08.2013 г. в размере 256245 руб.; по договору строительного подряда № 5 ССП от 01.08.2013 г. в размере 18377 руб.; по договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013 г. в размере 35376 руб. (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением суда от 17.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Труд-1» (далее – ООО «Труд-1», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено 5 договоров строительного подряда № 2 ССП от 15.02.2013 г., № 5 ССП от 01.08.2013 г., №31 ССП от 01.08.2013 г., № 41 ССП от 01.08.2013 г., № 42 ССП от 01.08.2013 г., предметом которых является выполнение строительно-монтажных работ на объекте - жилой дом № 3 (по генплану) в жилом комплексе, расположенном в юго-восточной части пгт Петра Дубрава Волжского района Самарской области.

Согласно договору № 2 ССП от 15.02.2013 г. подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству объекта – фундамент жилого дома № 3 по генплану жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1529,00 кв. м с кадастровым номером 63:17:03:02008:89 по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части пгт Петра-Дубрава, на условиях договора, а также своевременнее устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренным договором (л.д. 9-19).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 3166280 руб.

Во исполнение обязательств по договору строительного подряда № 2 ССП от 15.02.2013 г. истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ на общую сумму 3166289 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 110-146).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца по договору строительного подряда № 2 ССП от 15.02.2013 г. денежные средства в сумме 4000000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 159-161).

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № 2 ССП от 15.02.2013 г. отсутствует.

Согласно договору строительного подряда № 5 ССП от 01.08.2013 г. подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству объекта – лестницы жилого дома № 3 по генплану жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1529,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:03:02008:89 по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части пгт Петра-Дубрава, на условиях договора, а также своевременнее устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренным договором (л.д. 20-30).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 1373720 руб.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ на общую сумму 367529 руб. 61 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 146-149).

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность по договору строительного подряда № 5 ССП от 01.08.2013 г. составляет 367529 руб. 61 коп.

Поскольку оплата работ, выполненных по договору строительного подряда № 5 ССП от 01.08.2013 г., ответчиком не произведена, истец в соответствии с пунктам 6.1., 6.2., 10.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 80489 руб. за период с 15.12.2013г. по 15.02.2015 г. (438 дней) и уменьшил ее до 5% от неоплаченной суммы, что составляет 18377 руб. (л.д. 166).

Согласно договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013 г. подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству объекта – стены от отметки 1.050 до отметки +5.600 включительно жилого дома № 3 по генплану жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1529,00 кв. м с кадастровым номером 63:17:03:02008:89 по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части пгт Петра-Дубрава, на условиях договора, а также своевременнее устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренным договором (л.д.31-41).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 9353208 руб. 51 коп.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ на общую сумму 4707525 руб. 17 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 91-109).

Платежным поручением № 654 от 10.09.2013 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца в качестве аванса по договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013г. денежные средства в сумме 4000000 руб. (л.д. 162).

Доказательства, подтверждающие оплату работ в полном объеме, ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность по договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013г. составляет 707525 руб. 17 коп.

Поскольку оплата работ, выполненных по договору строительного подряда № 31 ССП от 01.08.2013 г., ответчиком надлежащим образом не произведена, истец в соответствии с пунктами 6.1., 6.2., 10.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 156717 руб. за период с 10.12.2013 г. по 03.03.2015 г. (443 дня) и уменьшил ее до 5% от неоплаченной суммы, что составляет 35376 руб. (л.д. 167).

Согласно договору строительного подряда № 41 ССП от 01.08.2013 г. подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству объекта – перекрытия от отметки 1.050 до отметки +5.600 включительно жилого дома № 3 по генплану жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1529,00 кв. м с кадастровым номером 63:17:03:02008:89 по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части пгт Петра-Дубрава, на условиях договора, а также своевременнее устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренным договором (л.д. 44-54).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ составляет 5764844 руб.

Во исполнение обязательств по данному договору истцом выполнены и сданы, а ответчиком приняты результаты работ на общую сумму 5124906 руб. 53 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам, объему и стоимости выполненных работ (л.д. 73-90).

Доказательства, подтверждающие оплату выполненных работ, ответчиком не представлены, в связи с чем задолженность по договору строительного подряда № 41 ССП от 01.08.2013 г. составляет 5124906 руб. 53 коп.

Поскольку оплата работ, выполненных по договору строительного подряда № 41 ССП от 01.08.2013 г., ответчиком не произведена, истец в соответствии с пунктам 6.1., 6.2., 10.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 1218499 руб. за период с 10.10.2013 г. по 03.03.2015 г. и уменьшил ее до 5% от неоплаченной суммы, что составляет 256245 руб. (л.д. 166).

Согласно договору строительного подряда № 42 ССП от 01.08.2013 г. подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по устройству объекта – перекрытия от отметки + 5.600 до отметки +18.700 включительно жилого дома № 3 по генплану жилой комплекс, расположенный на земельном участке площадью 1529,00 кв. м с кадастровым номером 63:17:03:02008:89 по адресу: Самарская область, Волжский район, в юго-восточной части пгт Петра-Дубрава, на условиях договора, а также своевременнее устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в период гарантийной эксплуатации, в сроки, установленные договором, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и в размере, предусмотренным договором (л.д. 55-64).

Доказательства, подтверждающие выполнение работ по данному договору, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № 39 от 29.08.2014 г. с требованием перечислить образовавшуюся задолженность (л.д.65).

При этом истец указал, что в случае неисполнения обязательств, он вынужден будет обратиться в суд с возложением возникших убытков и судебных расходов на ответчика.

Письмом № 80-14 от 04.09.2014 г. ответчик сообщил истцу о том, что просрочка оплаты выполненных работ вызвана отсутствием финансирования и образовавшейся задолженности со стороны основного заказчика по строительству жилых домов в указанном выше районе, а именно – ООО «Труд-1» (л.д. 70).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по оплате выполненных работ не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором