Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-24164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня  2015 года                                                                                 Дело № А65-24164/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  - представитель Файзутдинов И.З. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу  №А65-24164/2014 (судья Аверьянов М.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Генерирующая компания» (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» (ОГРН 1091690047943, ИНН 1660130600), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений открытое акционерное общество «Генерирующая компания» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» (далее – ответчик), о взыскании 37 491 700 рублей 80 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. По утверждению заявителя, размер задолженности ответчика перед истцом составляет  3 936 945,34 руб.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.     

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы,  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу №А65-24164/2014 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними 01.03.2013 договором №  1009 Т теплоснабжения и горячего водоснабжения,  по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

Пунктами 11.1, 11.2, 11.3 договора №1009 Т от 01 марта 2013 года стороны установили, что указанный договор ступает в силу с 01 марта 2013 года и действует по 31 декабря 2013 года, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора; условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2013 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2013г. по 30.06.2014 поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается первичной документацией (т.2, л.д. 63-69) и ответчиком не оспорено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоявшим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг суду не представлено, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 37 491 700 руб. 80 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не учтена произведенная им оплата в размере 173 624 471,37 руб.

Заявителем к апелляционной  жалобе приобщены дополнительные доказательства –  платежные поручения на указанную сумму.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, апелляционный суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как следует из материалов, наличие уважительных причин непредставления указанных документов в суд первой инстанции или доказательств подтверждающих невозможность представления таковых, не имеется. Своевременно не представив в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств не соответствует положениям части 3 статьи 268 АПК РФ. Учитывая изложенное представленные ответчиком новые доказательства не принимаются судебной коллегией и подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

         Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2015 года по делу  №А65-24164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Дёмина

В.А. Морозов