Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-27454/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                         Дело № А55-27454/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

временного управляющего Закрытым акционерным обществом «Волгоспецстрой» Самохваловой Ю.В., лично, паспорт,

от ОАО «Сбербанк России» – Сидоров А.В., доверенность №515 от 18.11.2013г., Суровяткина Н.Е., доверенность №264 от 23.09.2013г.,

от ФНС России – Киреев О.В., доверенность 63 АА 3103099 от 09.04.2015г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение №6991 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. об удовлетворении ходатайства временного управляющего Закрытым акционерным обществом «Волгоспецстрой» Ю.В. Самохваловой о принятии обеспечительных мер (вх. №45092 от 09.04.2015 г.) по делу № А55-27454/2014 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой",

                                                              УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года в отношении Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» введена процедура наблюдения,временным управляющим утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27 декабря 2014 года.

09.04.2015г. временный управляющий Закрытым акционерным обществом «Волгоспецстрой» Ю.В. Самохвалова обратилась в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в виде запрета конкурсному кредитору – Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, а также иным кредиторам должника – Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», созывать и проводить собрания кредиторов до момента рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «НПВ» о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» в сумме 72 590 180, 36 руб. по договору субподряда №4 от 19.02.2013 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015г. удовлетворено ходатайство временного управляющего Закрытым акционерным обществом «Волгоспецстрой» Самохваловой Ю.В. о принятии обеспечительных мер. Запрещено конкурсному кредитору – Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991, а также иным кредиторам должника – Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой», созывать и проводить собрания кредиторов до момента рассмотрения Арбитражным судом Самарской области по существу заявления Общества с ограниченной ответственностью «НПВ» о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Волгоспецстрой» в сумме 72 590 180, 36 руб. по договору субподряда №4 от 19.02.2013 г.

Суд пришел к  выводу о том, что в случае проведения собрания кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой" до рассмотрения судом требования ООО "НПВ" по существу, его права будут нарушены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала-Самарское отделение №6991, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего. Заявитель жалобы считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не были учтены положения п.55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Нерассмотренные требования ООО"НПВ" являются незначительными по размеру и не способны повлиять на принимаемые собранием решения. Обжалуемое определение не соответствует целям обеспечительных мер, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства и нарушает права и законные интересы других кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО " Сбербанк России" в лице филиала-Самарское отделение №6991 апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Временный управляющий Самохвалова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ФНС России согласен с доводами заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 02 июня 2015 года 12.20.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1,2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч.2. ст. 92 АПК РФ), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из условий, предусмотренных ч.2. ст.90 АПК РФ.

 Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", разъяснено, что при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п.1. ст. 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии со ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании ЗАО " Волгоспецстрой" поступило в суд 19.11.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014г. в отношении ЗАО "Волгоспецстрой" введена процедура наблюдения.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, временный управляющий указал на наличие нерассмотренных судом требований ООО "НПВ", предъявленных в установленный п.1. ст. 71 Закона о банкротстве срок, размер которых составляет 72 590180,36руб.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер суд указал, что кредитор вправе отказаться от своего права на участие в первом собрании кредиторов должника. Права кредитора на участие в собрании возникают после признания судом требований обоснованными и включения его в реестр требований кредиторов должника. Требование ООО"НПВ" по существу не рассмотрено, соответственно кредитором по делу оно не признано, в связи с чем   у него отсутствует право на отказ от участия в собрании кредиторов. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае проведения собрания кредиторов ЗАО "Волгаспецстрой" до рассмотрения судом требований ООО "НПВ" по существу, его права будут нарушены.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что на момент принятия спорного судебного акта были рассмотрены и включены в реестр требований кредиторов должника требования на сумму 917 764 295, 41руб, из них требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 611 091 904,65руб, что составляет 61,70% от заявленных требований.

Требования ООО "НПВ", поданное в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, составляет 72 590180,36руб, что составляет 7% от заявленных требований.

Предметом требования ООО "НПВ" являются работы проведенные заявителем по договору субподряда №4 от 19.02.2013г. и не оплаченные должником. Судебное заседание по рассмотрению требования ООО "НПВ" неоднократно откладывались, последний раз на 08.06.2015г.

Вместе с тем, согласно картотеки арбитражных дел,  определением суда от 20.05.2014г. в отношении ООО"НПВ" введена процедура наблюдения (дела №А55-5897/2014). 27.06.2014г. требования ЗАО"Волгоспецстрой" в сумме 712594352,31руб., основанные на договоре подряда №4 от 19.02.2013г. приняты к рассмотрению. Определением суда от 20.10.2014г. по делу назначена экспертиза для оценки спорных работ. Данные фактические обстоятельства свидетельствуют о длительном характере рассмотрения обоснованности требований ООО "НПВ", предъявленных в целях включения в реестр требований кредиторов ЗАО " Волгоспецстрой"

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п.55  Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные , но не рассмотренные требования( по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собранием кредиторов.

Таким образом, при общей задолженности, предъявленной и включенной в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "НПВ" являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на решения собрания кредиторов.

Также судебной коллегией апелляционной инстанции обращено внимание на то, что обеспечительные меры заявлены и удовлетворены в виде запрета конкурсному кредитору - ОАО " Сбербанк России " в лице Самарского отделения №6991, а также иным кредиторам должника - ЗАО "Волгоспецстрой", созывать и проводить собрания кредиторов до момента рассмотрения Арбитражным судом по существу требований ООО "НПВ" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, запрещение проведения всех собраний кредиторов противоречит смыслу обеспечительных мер и выходит за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора.

По общему правилу, в силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление