Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-3321/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 июня 2015 года                                                                                     Дело № А65-3321/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий» – представителей Вечерова И.Б. (доверенность от 20.02.2015), Кругова А.А. (паспорт),

от отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по делу № А65-3321/2015 (судья Иванов О.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий», г.Казань, к отделению Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань, о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий» (далее – общество, ООО «Биржа Высоких Технологий») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Отделение – НБ Республика Татарстан, административный орган) от 13.01.2015 № 17-3-7-364 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 руб., а также о признании факта грубого нарушения административным органом и его должностными лицами норм действующей Конституции Российской Федерации и международного права в части действия договоров и принципов норм ВТО, а также статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации: по части его официальных претензий к представителям и учредителям ООО «Биржа высоких технологий» в действующей Конституции и международного права (в части действия договоров и принципов норм ВТО и статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации) относительно прав заявителя на законное использование своего фирменного наименования «Биржа Высоких Технологий»; в случае выявления фактов превышения должностных полномочий или злоупотребления предоставленными правами и полномочиями со стороны должностных лиц ответчика, и подтверждения факта о нарушении религиозных прав представителей заявителя, взыскать с административного органа и конкретных установленных должностных лиц сумму причиненного ущерба в пользу всех пострадавших суммы, семикратно превышающую сумму предъявленных заявителю по делу, как того требуют религиозные традиции христианства и ислама.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 в удовлетворении заявления в части признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.01.2015 № 17-3-7-364 отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Биржа Высоких Технологий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании незаконным и отмене постановления Отделения – НБ Республика Татарстан от 13.01.2015 № 17-3-7/364 и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Административный орган в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отделение – НБ Республика Татарстан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило о времени и месте извещено надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Отделения – НБ Республика Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителями ООО «Биржа Высоких Технологий» в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ООО «Биржа Высоких Технологий», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, усмотрев в действиях ООО «Биржа Высоких Технологий» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ, 02.12.2014 должностное лицо Отделения – НБ Республика Татарстан  составило в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении №18-2/30575.

По результатам рассмотрения административного дела заместителем управляющего Отделением – НБ Республика Татарстан принято постановление № 17-3-7-364 о привлечении к административной ответственности от 13.01.2015, в соответствии с которым ООО «Биржа Высоких Технологий» привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и нарушает права и интересы ООО «Биржа Высоких Технологий», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в незаконном использовании юридическим лицом в своем наименовании и (или) в рекламе слов «биржа», «торговая система» или «организатор торговли», а также производных от них слов и сочетаний с ними.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, не являющиеся товарными биржами, но использующие в наименовании или рекламе слова «биржа» или «товарная биржа».

Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, устав заявителя содержит полное фирменное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» биржей является лицо, оказывающее услуги по проведению организованных торгов на товарном и (или) финансовом рынках на основании лицензии биржи (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»).

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Банка России, сведения об ООО «Биржа Высоких Технологий» в реестре лицензий бирж отсутствуют.

Осуществление деятельности, связанной с организацией и регулированием биржевой торговли Уставом ООО «Биржа Высоких Технологий» не предусмотрено, что также не оспаривается представителями общества.

Использование слова «биржа», производных от него слов и сочетаний с ним в своем фирменном наименовании и (или) в рекламе иными лицами не допускается, за исключением использования соответствующими организациями в своем наименовании и (или) в рекламе словосочетания «биржа труда», а также иных случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах»)

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае административным органом выявлен факт нарушения ООО «Биржа Высоких Технологий» обозначенного выше запрета, установленного ст. 9 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах».

Довод жалобы о том, что вышеуказанная норма закона касается только тех, иных юридических лиц, кто непосредственно работает на финансовых, товарных и фондовых рынках, и одновременно при этом не является организатором торгов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в виду его несостоятельности, основанном на неверном толковании норм материального права.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.12.2014 №18-2/30575, установлен судом первой инстанции и не опровергнут заявителем жалобы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вина юридического лица в совершении правонарушения не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании обществом норм материального права и как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Биржа Высоких Технологий» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалы дело не представлено.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ООО «Биржа Высоких Технологий» в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Биржа Высоких Технологий» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Постановление принято административным органом в пределах его полномочий, предусмотрены частью 1 статьи 23.74 КоАП РФ.

Таким образом, неосновательным является довод подателя жалобы о том, что оспариваемое постановление Отделения-НБ Республика Татарстан от 13.01.2015 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.24 КоАП РФ было вынесено с превышением должностных полномочий.

Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что ООО «Биржа Высоких Технологий» о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении было надлежащим образом извещено, то есть не было лишено гарантированных ему прав участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы при рассмотрении дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания, не истек.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей назначено ООО «Биржа Высоких Технологий» в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в данном деле предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение, принятое по делу об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, ООО «Биржа Высоких Технологий», в лице директора Кругового А.А., подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года по делу № А65-3321/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Биржа Высоких Технологий», в лице директора Кругового Алексея Анатольевича, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 27.04.2015 в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                      В.С. Семушкин

Е.Г. Попова