Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-22195/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                                  Дело №А55-22195/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня  2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 2 заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о замене стороны правопреемником по делу дело № А55-22195/2013 (судья Носова Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», Самарская область, г.Тольятти,

к товариществу собственников жилья «Прогресс», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 1 292 671 руб.73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 17.12.2013, где с товарищества собственников жилья «Прогресс» в пользу открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» взыскано 1292671 руб.73 коп., в том числе: 123 748 руб. - сумма основной задолженности за январь-август 2013, 55 923 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 091 руб. 13 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25 926 руб. 71 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны правопреемником, в связи с заключением между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 30.07.2014 договора уступки права требования по договору электроснабжения № 1812 от 01.01.2013 заключенному между ОАО «ТЭК» и ТСЖ «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны (взыскателя) открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»  по делу № А55-22195/2013 по исполнительному листу  серии АС № 006267168 о взыскании на сумму 709 624 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, товарищество собственников жилья «Прогресс» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть дело в апелляционной инстанции по правилам первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции.       

            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2015 года апелляционной суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о замене стороны правопреемником по делу  №А55-22195/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2015 года в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Шадрину О.Е.           Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 28.04.2015 до 05.05.2015 10 час. 10 мин.

   Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

   После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей сторон.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года рассмотрение дела отложено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2015 года в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Шадриной О.Е. на судью Морозова В.А. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив  материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика (должника) о дате и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Кодекса разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд вправе рассмотреть спор в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, только в случае, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (части 3 и 5 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»; далее - Пленум N 12).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направил определение о принятии заявления  к производству по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, б-р Гая, кв. 202.. Судебная корреспонденция вручена Кузиятовой Г.И. (Т.1, л.д. 144).

Между тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ  должник находится по адресу Самарская область, г. Тольятти, б-р Гая, кв. 335 (Т.1, л.д. 63), в связи с чем извещение ответчика не может быть признано надлежащим.

Документы, подтверждающие полномочия указанного лица на представление интересов должника в материалах дела отсутствуют.

В соответствии  с  частью  6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Заявление рассматривается Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения  заявления в силу следующего.

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Прогресс» (далее - ТСЖ «Прогресс», ответчик) о взыскании 1236748 руб. - задолженности, 55923 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Прогресс» в пользу ОАО «ТЭК» взыскано 1236748 руб. - задолженности, 55923 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 25926 руб. 71 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

На основании решения суда 28.04.2014 г. выдан исполнительный лист серии АС № 006267168 о взыскании с товарищества собственников жилья «Прогресс» в пользу открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» на сумму 1 292 671 руб.73 коп.

30.07.2014  между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» заключен договор уступки права требования - по договору электроснабжения № 1812 от 01.01.2013 заключенному между ОАО «ТЭК» и ТСЖ «Прогресс».

Между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 30.07.2014.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести замену стороны - взыскателя - открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» - на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» по исполнительному серии листу АС № 006267168 на сумму 709 624 руб. 96 коп.

            Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о процессуальном правопреемстве пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

         Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2014 года по делу  №А55-22195/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену стороны (взыскателя) открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» по делу № А55-22195/2013 по исполнительному листу серии АС № 006267168 о взыскании на сумму 709 624 руб. 96 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Дёмина

В.А. Морозов