Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-2715/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                                     Дело №А65-2715/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01-03.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2015 по делу №А65-2715/2015 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реналь» (ИНН 1657067003, ОГРН 1071690031973), г.Казань, к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Галееву Айрату Ильгизаровичу, г.Казань, с участием в деле взыскателя - муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г.Казань, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань,

об оспаривании действий и постановления,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реналь» (далее - ООО «Реналь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Галеева Айрата Ильгизаровича (далее - судебный пристав-исполнитель Галеев А.И.) от 12.12.2014 по исполнительному производству №26492/14/16001-ИП о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Реналь»; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Галеева А.И. по вынесению постановления.

К участию в деле привлечены взыскатель - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Республике Татарстан и МИФНС России №18 по Республике Татарстан.

Решением от 20.03.2015 по делу №А65-2715/2015 (с учетом определения от 02.06.2015 об исправлении опечатки) Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство МИФНС России №18 по Республике Татарстан о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании 01.06.2015 объявлялся перерыв до 03.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 по делу №А65-11749/2011 с ООО «Реналь» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» взыскан долг по арендной плате в сумме 1 906 921 руб. 45 коп. и пени в сумме 726 177 руб. 90 коп.

На основании указанного решения Арбитражный суд Республики Татарстан выдал исполнительный лист от 20.10.2011 серии АС №004471541.

По этому исполнительному листу судебный пристав-исполнитель Гафурова Д.Р. вынесла постановление от 23.01.2012 о возбуждении в отношении ООО «Реналь» исполнительного производства №240/12/01/16.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Галеев А.И. вынес постановление от 12.12.2014 о запрете регистрационных действий в отношении ООО «Реналь». Очевидно, что содержащийся в нижней части постановления от 12.12.2014 текст «К и/п. №26492/14/16001-ИП», является технической ошибкой. Во вводной части этого постановления указан номер исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «Реналь», - 240/12/01/16.

Посчитав, что постановление о запрете регистрационных действий нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Реналь» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) судебные приставы осуществляют принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 Закона №118-ФЗ).

Из содержания Закона №229-ФЗ следует, что все действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Согласно ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом  действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст.68 Закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ).

Ст.4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как уже указано, по исполнительному листу серии АС №004471541, на основании которого в отношении ООО «Реналь» возбуждено исполнительное производство №240/12/01/16, с общества в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» взыскивается долг по арендной плате в сумме 1 906 921 руб. 45 коп. и пени в сумме 726 177 руб. 90 коп.

12.12.2014 судебный пристав-исполнитель Галеев А.И., сославшись на неисполнение должником требования исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, вынес постановление об объявлении запрета учредителям ООО «Реналь» на распоряжение долями в уставном капитале общества, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, по изменению места нахождения общества.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, учитывая, что предметом исполнительного производства является требование о взыскании денежных средств, объявленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении ООО «Реналь» с этим требованием явно не соотносится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Реналь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» о невозможности исполнения решения суда в случае снятия запрета регистрационных действий в отношении ООО «Реналь» носит предположительный характер.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по делу №А65-2715/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   И.С. Драгоценнова