Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-25915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                               Дело № 65-25915/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Субботина А.Г.  – Кузьмин А.А., доверенность 16 АА 2556679 от 25.11.2014г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Субботина А.Г.  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2015 года по делу № 65-25915/2014 (судья Гумеров М.И.) по иску Субботина А.Г.  к ЗАО «Алфарм», третьи лица: Субботин Г.А., Субботин А.Г., Израфилова Ф.И., Моисеева Л.М., о признании недействительным решения собрания совета директоров ЗАО «Алфарм», указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО «Алфарм» от 21.10.2014 г. о приостановлении полномочий генерального директора ЗАО «Алфарм», об образовании временного единоличного исполнительного органа ЗАО «Алфарм», о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алфарм»,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Субботин Алексей Алексеевич, г. Казань  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Закрытому акционерному обществу «Алфарм», г. Казань о признании недействительными решения совета директоров ЗАО «Алфарм», указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО «Алфарм» от 21.10.2014 по вопросам о приостановлении полномочий генерального директора ЗАО «Алфарм», об образовании временного единоличного исполнительного органа ЗАО «Алфарм», о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алфарм».

Определением от 24.11.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Субботина Григория Алексеевича, г. Казань, Субботина Алексея Григорьевича, г. Казань, Израфилову Фариду Ирдасовну, г. Казань.

Определениемот26.01.2015г. суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об объединении в одно производство вышеуказанного спора  с делом №А55-29577/2014  о признании незаконным решений, оформленных протоколом общего собрания акционеров от 21.04.2014г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2015г.исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения совета директоров Закрытого акционерного общества "Алфарм", г. Казань (ОГРН 1021603639177, ИНН 166042337), отраженные в протоколе от 21.10.2014, о приостановлении полномочий генерального директора, об образовании временного единоличного исполнительного органа, о созыве внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества "Алфарм", г. Казань. Взыскано с Закрытого акционерного общества "Алфарм", г. Казань (ОГРН 1021603639177, ИНН 166042337) в пользу Субботина Алексея Алексеевича, г. Казань 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Субботин Алексей Алексеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указав в мотивировочной решения, что оспариваемые решения совета директоров ЗАО "Алфарм", оформленные протоколом заседания совета директоров от 21.10.2014г. являются недействительными, поскольку приняты незаконным составом совета директоров, образование временного единоличного органа общества незаконно в связи с недоказанностью невозможности генерального директора общества исполнять его обязанности, решение о созыве собрания акционеров общества, назначенного на 28.11.2014г. принято  с нарушением ст. 52 ФЗ " Об акционерных обществах".

Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Субботина А.А. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО " Алфарм" было организовано 24.12.2002г.

Истец Субботин А.А. является акционером Общества, согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 11.07.2013г. он также является генеральным директором Общества.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец  указывает, что  он является генеральным директором Закрытого акционерного общества «Алфарм», г. Казань, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 11.07.2013 г.

Предметом спора  делу является  его требование  о признании недействительными решения совета директоров ЗАО «Алфарм», указанных в протоколе заседания совета директоров ЗАО «Алфарм» от 21.10.2014 о приостановлении полномочий генерального директора ЗАО «Алфарм», об образовании временного единоличного исполнительного органа ЗАО «Алфарм», о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Алфарм».

Истец указывает, что о проведении 21.10.2014 г. заседания совета директоров он не извещался, о существовании оспариваемого протокола заседания совета директоров ЗАО «Алфарм» от 21.10.2014 г. ему стало известно 24.10.2014 г.

Решение Совета директоров от 21.10.2014г. принято незаконным составом совета директоров,  в отсутствие  извещения о его проведении, в нарушение порядка проведения заседания, принятое советом директоров решение противоречит действующему законодательству.

В соответствии с положением  п. 1 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее - Закон) заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества. Уставом или внутренним документом общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, отсутствующего на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества, по вопросам повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества заочным голосованием.

Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, когда количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров (п.2. ст. 68).

Согласно п.8.2. ст. 18 устава ЗАО «Алфарм» совет директоров общества на своих заседаниях правомочен принимать решения в случае, если присутствует не менее половины от числа избранных членов совета директоров общества.

Решения на заседании совета директоров общества по всем вопросам принимаются большинством в три четверти голосов присутствующих на совете директоров.

Из материалов дела установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров от 11.07.2013 г.  в состав совета директоров входят три человека: Израфилова Ф.И., Субботин А.А., Субботин А.Г.т.1.л.д. 12,13).

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Алфарм» от 21.04.2014 г. в состав совета директоров входят пять человек: Израфилова Ф.И., Субботин А.А., Субботин Г.А., Субботин А.Г., Моисеева Л.М.

 Избрание совета директоров общим собранием акционеров от 21.04.2014г. является отдельным предметом оспаривания в рамках дела №А65-29577/2014.

При разрешении настоящего спора  судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что в силу п. 5 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

 Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.

Акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными (п.6 закона).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

При проверке довода истца о нарушении порядка созыва при проведении заседания совета директоров  установлено, что в силу ч.1 ст. 68 ФЗ " Об акционерных обществах" порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренними документами общества. Согласно п. 18.7 Устава Общества порядок созыва и проведения заседаний Совета директоров Общества определяется внутренним документом Общества.

Бремя доказывания надлежащего уведомления о проведении заседании совета директоров лежит на обществе.

Из пояснений истца следует, что он не был извещен о проведении 21.10.2014 г. собрания совета директоров  и в нем не участвовал.

Доказательств извещения истца, а следовательно, соблюдения требований закона при его проведении ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в оспариваемом судебном акте суд должен был сделать вывод о том, что решения, принятые советом директоров 21.10.2014г. приняты незаконным составом совета директоров, отклоняется судебной коллегией, поскольку   суждение о   законности состава совета директоров   является  предметом рассмотрения в рамках дела №А65-29577/2014.

Доводы заявителя жалобы о  необходимости изменения судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения не отражено, что образование временного исполнительного органа общества незаконно в связи с недоказанностью невозможности генерального директора Общества исполнять его обязанности, отклоняется, поскольку  данное обстоятельство не является приоритетным при рассмотрении  спора,  с учетом предмета заявленного спора.

Довод  об отсутствии  в решении суда вывода о нарушении ст. 52, 53 ФЗ "Об акционерных обществах" при созыве собрания акционеров общества, назначенного на 28.11.2014г. отклоняется, поскольку подлежит проверке при  оспаривании решения собрания акционеров, являющегося отдельным предметом оспаривания.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые являлись бы безусловным основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2015 года по делу №А65-25915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова