Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А65-19973/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                                Дело № А65-19973/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционные жалобы ООО «Новая жизнь», Кашапова Рузеля Тахировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморский район, Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Кашапова Рузеля Тахировича по делу № А65-19973/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморского района, Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморский район, Республика Татарстан, ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616 (далее по тексту – должник, ООО «Новая жизнь») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 г. Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 г. вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника назначен на 10 марта 2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. отказано в утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новая жизнь», с. Чарли Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Кашапова Рузеля Тахировича.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая жизнь» и Кашапов Рузель Тахирович обратились с апелляционными жалобами.

В своей апелляционной жалобе ООО «Новая жизнь» просит обжалуемое определение отменить, привлечь Кашапова Р.Т. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В своей апелляционной жалобе Кашапов Р.Т. просит обжалуемое определение отменить, привлечь его по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2015 г. апелляционные жалобы ООО «Новая жизнь» и Кашапова Рузеля Тахировича оставлены без движения до 29 апреля 2015 г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015г. апелляционная жалоба ООО «Новая жизнь» и Кашапова Рузеля Тахировича  принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. в силу следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правом на обжалование судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Кашапов Р.Т. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что определением суда первой инстанции затронуты его права или обязанности. Вследствие чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «Новая жизнь», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморский район, Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Кашапова Рузеля Тахировича по делу № А65-19973/2013, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 г. Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

03.03.2015 г. состоялось собрание кредиторов должника в котором приняли участие конкурсные кредиторы, на долю которых приходится 98,27% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

На собрании большинством голосов (97,86% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) конкурсные кредиторы приняли решение о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В поступившем в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2015 г. письме НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» указано, что кандидатура Кашапова Р.Т. и документы, подтверждающие его соответствие требованиям Закона о банкротстве, приобщенные к материалам дела 05.03.2015 г., представлены на основании протокола собрания кредиторов от 03.03.2015 г.

На основании решения собрания кредиторов саморегулируемая организация представила в суд в соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о банкротстве информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего должника Кашапова Р.Т. требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве (письмо исх. 1/30 от 05.03.2015 г.).

При рассмотрении вопроса об утверждении Кашапова Р.Т. конкурсным управляющим, представитель ОАО «ВАМИН Татарстан» возражал против его утверждения, ссылаясь на его отстранение в рамках дела о банкротстве №А65-12131/2012.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в утверждении Кашапова Р.Т. конкурсным управляющим должника в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, об его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 г. по делу №А65-12131/2012 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №7» Кашапова Р.Т., выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению ИП Капитонову В.В. денежных средств в размере 30 500 000 руб. и НП «Адвокатское бюро «Международное» денежных средств в размере 18 506 000 руб. в преддверии банкротства ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №7», Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из содержания вышеуказанного определения усматривается, что удовлетворена жалоба ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»: признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №7» г. Казань Кашапова Р.Т., выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок должника по перечислению ИП Капитонову В.В. денежных средств в размере 30 500 000 руб. и некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро «Международное» денежных средств в размере 18 506 000 руб. в преддверии банкротства ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие№7». Кашапов Р.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №7» г. Казань.

Проанализировав совершенные Кашаповым Р.Т. нарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, при назначении кандидатуры конкурсного управляющего у суда должны отсутствовать основания для сомнений в профессионализме и деловых качествах арбитражного управляющего, претендующего на получение полномочий по распоряжению имуществом юридического лица.

Поскольку ранее совершенные Кашаповым Р.Т. нарушения законодательства о банкротстве, образующие систему, вызвали у суда сомнения в его должной компетентности и добросовестности, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, правомерно воспользовался предоставленным ему исключительным правом, отказав в утверждении Кашапова Р.Т. в качестве конкурсного управляющего должника, преследуя цель недопущения возможных неправомерных действий в процедуре внешнего управления и исключения вероятности причинения невосполнимых убытков кредиторам и должнику.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Новая жизнь» о необходимости привлечения к участию в деле Кашапова Р.Т. основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы ООО «Новая жизнь» всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморский район, Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Кашапова Рузеля Тахировича по делу № А65-19973/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ООО «Новая жизнь» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Кашапова Р.Т. прекратить.

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО «Новая жизнь», с. Чарли, Кукморский район, Республики Татарстан, (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616) Кашапова Рузеля Тахировича по делу № А65-19973/2013, апелляционную жалобу ООО «Новая жизнь» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Е.А. Серова