Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А55-3899/2012. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 июня 2015 года                                                                               Дело № А55-3899/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Самарской области – Чернов А.В., доверенность 63 АА 3103017 от 09.04.2015г.,

от арбитражного управляющего Корниенко А.В. – Вахрин В.М., доверенность от 01.11.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015г. по делу № А55-3899/2012 по заявлению арбитражного управляющего Корниенко А.В. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Евгеньевны, Самарская область, г. Сызрань, ИНН 632500655011

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013г. Индивидуальный предприниматель Сергеева Е.Е. признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2013г. конкурсным управляющим утвержден Корниенко А.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2013г. завершено конкурсное производство в отношении ИП Сергеевой Е.Е.

Арбитражный управляющий Корниенко А. В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России в лице МИФНС № 3 по Самарской области судебные расходы в сумме 100 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015г. по делу №А55-3899/2012 заявление арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича о взыскании судебных расходов – удовлетворено, с ФНС России (Межрайонной Инспекции ФНС России №3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000руб.

Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда отменить.

Представитель арбитражного управляющего Корниенко А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

 Проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить определение в части размера присужденной ко взысканию суммы, взыскать с ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корниенко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской     Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Корниенко А.В. указывает, что в целях представительства и защиты интересов при рассмотрения вопроса о возмещение судебных расходов за проведение процедур банкротства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Сергеевой Елены Евгеньевны 18.12.2013г. между Корниенко А.В. и Вахриным В.М. был заключен договор об оказание юридических услуг, в соответствии условиями которого, Вахрин В.М. обязался подготовить полном объеме процессуальные документы и принять участие во всех судебных инстанциях, а Корниенко А.В. обязался оплатить оказанные услуги: за подготовку процессуальных документов и участия в судебных процессах первой инстанции - 30 000руб., апелляционной инстанции - 20 000руб., кассационной инстанции - 50 000руб.

По итогам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Корниенко А.В. о возмещение судебных расходов за проведение процедур банкротства, арбитражный суд определением от 17.02.2014г. взыскал с ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корниенко Александра Владимировича вознаграждение за проведение процедуры наблюдения в размере 99 000 руб., вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в размере 305 816руб., судебные расходы - 13611руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014г. определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014г. и определение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014г. оставлены без изменения.

Подтверждением оказания Вахриным В.М. услуг по договору 18.12.2013г. является акт об оказание юридических услуг от 26.06.2014г., подписанный между Корниенко А.В. и Вахриным В.М.

Факт понесенных Корниенко А.В. расходов по договору 18.12.2013г. подтверждается расписками Вахрина В.М. в получение денежных средств 24.04.2014г. и 26.06.2014г.

Факт участия Вахрина В.М. в судебных заседаниях первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции подтверждается определениями и постановлениями судов.

При этом арбитражный суд не учел того обстоятельства, что в судебных заседаниях принимал участие не только представитель Вахрин В.М., но и сам конкурсный управляющий Корниенко А.В., в чьи обязанности ходит разрешение вопросов правового характера, связанных с проведением в отношении должника процедуры конкурсного производства, осуществление представительства интересов должника в арбитражных судам, при рассмотрении дел с участием должника, осуществление сбора и анализа информации, необходимой для подготовки конкурсным управляющим заключений и отчетов в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а на должнике лежит обязанность по оплате услуг в размере вознаграждения конкурсного управляющего (30 000руб. в месяц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 означенного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2014г. по делу №А55-3899/2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с ФНС России в лице МИФНС России №3 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Корниенко А.В. взыскано вознаграждение за проведение процедур банкротства и судебных расходов в общем размере 418 427руб.

Таким образом, арбитражный управляющий Корниенко А.В. воспользовался своим правом на возмещение суммы судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая вышеизложенное, объем, сложность, характер выполненных работ, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя арбитражного управляющего Вахрина В.М., руководствуясь критериями разумности и обоснованности, судебная коллегия находит расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015г. по делу №А55-3899/2012 изменить в части размера присужденной ко взысканию сумм.

Взыскать с ФНС России в лице МИФНС №3 по Самарской области за счет средств выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, в пользу арбитражного управляющего Корниенко А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова