Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-27566/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня  2015 года                                                                                 Дело №А65-27566/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Дёминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года

по делу  №А65-27566/2014 (судья Никулина И.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артеа-Т» (ОГРН 1067453020909, ИНН 7453157443), Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Элекон Тех» (ОГРН 1111690024588, ИНН 1661028494) , Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 446 406,49 руб. долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артеа-Т» (далее – истец), обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элекон Тех» (далее – ответчик), о взыскании 446 406,49 руб. долга и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм  процессуального права.

           По мнению заявителя, дело рассмотрено  судом первой инстанции в отсутствие его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года  по делу №А65-27566/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства по перевозке грузов, а ответчик оплатить перевозку груза, а именно:

Договор заявка №29 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 4 февраля 2014г., в соответствии с который истец обязался перевезти груз по маршруту г. Отрадный -г. Тюмень. Ответчик обязался оплатить по договору 90 000руб.

Договор заявка №30 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 5 февраля 2014г. в соответствии с который истец обязался перевезти груз по маршруту г. Отрадный - г. Тюмень. Ответчик обязался оплатить по договору 90 000руб.

Договор заявка №31 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 5 февраля 2014г. в соответствии с который истец обязался перевезти груз по маршруту г. Отрадный - г. Тюмень. Ответчик обязался оплатить по договору 90 000руб.

Договор заявка №70 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28 февраля 2014г. в соответствии с который истец обязался перевезти груз по маршруту г. Отрадный - г. Нефтеюганск. Ответчик обязался оплатить по договору 140 000руб.

Договор заявка №71 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 28 февраля 2014г. в соответствии с который истец обязался перевезти груз по маршруту г. Отрадный - г. Нефтеюганск. Ответчик обязался оплатить по договору 140 000руб.

Факт перевозки  подтверждается представленными в материалы дела первичными документами – транспортными накладными и актами на выполнение работ-услуг №Р 1-6 от 11.02.2014; №Р 107 от 11.02.2014; №Р 108 от 11.02.2014; №Р149 от 11.03.2014; №Р 150 от 11.03.2014г., подписанными ответчиком без замечаний.

По условиям договоров-заявок №30 от 05.02.2014 и №31 от 05.02.2014 ответчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 30 календарных дней.

Согласно договорам-заявкам №70 от 28.02.2014 и №71 от 28.02.2014 ответчик обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней с предоплатой по загрузке 30%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально,  тогда как доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что ответчиком в арбитражный суд не были представлены возражения относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 784,785 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Также  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 406,49руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование своего требования истец представил суду договор №137/14 на оказание юридических услуг от 26 августа 2014г., согласно которому ООО Юридическая фирма «Сфера» обязалась оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявление о взыскании задолженности, произвести расчет иска и государственной пошлины, стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 9 000 руб. (п. 4.1. договора).

Оценив представленные доказательства по делу и объем указанных услуг, а также сложившиеся на рынке услуг цены арбитражный суд правомерно удовлетворил требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Cсогласно материалам дела судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 420032, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Смычки, д.5, офис 307, конверт вернулся с отметкой почты «Истек срок хранения» (л.д.80).

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Соблюдение органами почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, в отношении доставки (вручения) почтовых отправлений  ответчику проверено судом апелляционной инстанции, нарушений не выявлено.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда  Республики Татарстан о принятии иска к производству  и назначении предварительного судебного заседания от 25.11.2014 опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 26.11.2014.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как извещенный участник судебного процесса, обязан принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в судебном заседании, состоявшемся 05.03.2015 в отсутствие ответчика, что не противоречит нормам процессуального права.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 года  по делу  №А65-27566/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элекон Тех» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                          Е.Г.Дёмина

В.А. Морозов