Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-22023/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                         Дело № А55-22023/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу №А55-22023/2012 о частичном удовлетворении заявления Вишнякова Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Элком" ИНН 6345009580 ОГРН 1036301731201,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Элком», ИНН 6345009580 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2013 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Элком», ИНН 6345009580 утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Вишняков Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 04.02.2014 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2015г. заявление Вишнякова Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 04.02.2014 удовлетворено частично, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 о привлечении Вишнякова Анатолия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Элком" в сумме 46017668 руб. 57 коп. отменено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Берестнева Юрия Владимировича о привлечении Вишнякова Анатолия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Элком" в сумме 46017668 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 о привлечении Вишнякова Анатолия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Элком" в сумме 46017668 руб. 57 коп., при определении размера субсидиарной ответственности суд исходил из того, что общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Элком", на текущую дату составляет 46 017 668,57 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 по делу №А55-22023/2012 в реестр требований кредиторов ООО «Элком» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 44 298 360 руб. 95 коп., в том числе 27 771 753 руб. 25 коп. - недоимка, 12 675 394руб. 55 коп. - пени и 3 851 213 руб. 15 коп. - штрафные санкции, начисленные по Решению №14-21/112 от 30.12.2011г. недоимка 27 771 753 рубля. 25 коп. состоит из суммы неуплаченных ООО «Элком» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

Вишняков А.М. в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014г. указывает на то, что  при вынесении определения о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на сумму 46 017668руб57коп судом , при определении размера суммы, было принято во внимание решение ИФНС по Октябрьскому району г. Самары №14-21/112 от 30.12.2011г. о взыскании с должника неуплаченных налогов на сумму 28 823244руб

Однако, судебной налоговой экспертизой, проведенной в ходе следствия по уголовному делу №1-301/14 и приговором Октябрьского района г.Самары от 18.11.2014г. установлен иной размер не уплату должником налога  на добавленную стоимость и налога на прибыль, всего на сумму 21 266451руб.

Указанная в судебной налоговой экспертизе сумма налога отличается от суммы неуплаченных налогов по решению №14-21/112 от 30.12.2011г., что по мнению Вишнякова А.М., является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом указанных обстоятельств и решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015 по делу №А55-22023/2012, которым отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 о введении наблюдения в части включения требования Федеральной налоговой службы в размере 44298360 руб. 95 коп., в том числе 27771753 руб. 25 коп. – недоимка, 12675394 руб. 55 коп. – пени и 3851213 руб. 15 коп. – штрафные санкции в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Элком» в состав требований кредиторов третьей очереди и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника,  суд первой инстанции пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2014 в части привлечения Вишнякова Анатолия Михайловича к субсидиарной ответственности подлежит в размере суммы 46017668 руб. 57 коп.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего:

 У арбитражного суда не было оснований ссылаться на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г.,  поскольку  в соответствии со ст. 180 АПК РФ, на момент принятия обжалуемого судебного акта оно не вступило в законную силу. К тому же Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2015 отменено  решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2015г.

Не обоснованно судом первой инстанции принят во внимание довод Вишнякова А.М. о том, что приговором от 18.11.2014г. Октябрьского районного суда г. Самары установлено, что ООО «Вектор» и ООО «Сервис-ком» услуги ООО «Элком» не оказывали.

Данное обстоятельство не может в силу положений п.п.1.ч.2. ст. 311 АПК РФ являться  существенным для дела обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, поскольку Вишняков А.М. являлся руководителем общества и не мог не знать о данном обстоятельстве.

Ссылка Вишнякова А.М. на экспертное заключение по уголовному делу №1-301/14 является предоставлением нового доказательства. В силу разъяснений, данных в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011г. №52 " О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" предоставление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2015 года по делу №А55-22023/2012.

Вынести по делу новый судебный акт.

Заявление Вишнякова Анатолия Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

Н.А. Селиверстова