Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-27872/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«03» июня 2015 г.                                                                                Дело № А55-27872/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ЗАО «КоммунЭнерго» – представитель Власов Р.С. по доверенности от 25.03.2015,

от ООО «Газпром межрегионгаз Самара» – представитель Хритоненков М.Н. по доверенности от 22.04.2014,

от ООО «Средневолжская газовая компания» – представитель Сокольский Е.В. по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-27872/2014 (судья Разумов Ю.М.) по иску ЗАО «КоммунЭнерго», г. Самара, к ООО «Газпром межрегионгаз Самара», г. Самара, с участием в деле третьего лица - ООО «Средневолжская газовая компания», г. Самара, о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора поставки и транспортировки газа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КоммунЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о признании действий по расторжению договора поставки и транспортировки газа №45-4-3005/14 от 12.12.2013 и действий по прекращении поставки газа незаконными.

Определением суда от 06.02.2015 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит признать незаконным расторжение ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в одностороннем порядке договора поставки и транспортировки газа №45-4-3005/14 от 12.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ЗАО «КоммунЭнерго»                                                                                                                                                       обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ЗАО «КоммунЭнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Средневолжская газовая компания» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-27872/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2013 между ЗАО «КоммунЭНЕРГО» (покупателем), ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщиком) и ООО «Средневолжская газовая компания» (ГРО) заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3005/14 по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять (реализовывать) газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный по регулируемой оптовой цене, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке с 1 января 2014  по 31 декабря 2014, ГРО обязуется в указанные сроки оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязуется в соответствии с условиями настоящего договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа, стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг и стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, а ГРО стоимость услуг по транспортировке газа.

В связи с образовавшейся кредиторской задолженностью поставщик с 20 августа 2014  ввел ограничение поставки газа, а с 18 сентября 2014 прекратил поставку газа на 100% для котельных, находящихся в ведении ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

Письмом от 18.09.2014 поставщик уведомил покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке с 22.09.2014.

Считая  расторжение договора в одностороннем порядке с 22.09.2014 незаконным истец обратился в суд с настоящим иском указывая на то, что является на территории Кировского, Промышленного, Советского и Железнодорожного районов города Самара основной организацией, осуществляющей выработку тепловой энергии для нужд населения. Котельные, эксплуатируемые ЗАО «КоммунЭНЕРГО», являются муниципальной собственностью и находятся у истца на основании договоров аренды. ЗАО «КоммунЭНЕРГО» заключены договоры на поставку тепловой энергии: №206 от 01.08.2010 с ООО «УК «ВАСКО», № 90 от 01.10.2013 с ООО «Жилищно-коммунальная система», №2 от 01.01.2012 с ООО «ПЖРП №11», №316 от 01.01.2013 с ООО «МПО ПЖРТ». Также ряд договоров на поставку тепловой энергии заключен с товариществами собственников жилья (ТСЖ «Победа» «Радиус», «Майский», «Измайловское») и социально значимыми объектами. В связи с введением в отношении ЗАО «КоммунЭНЕРГО» 100% ограничения поставки газа данные договоры не исполнялись, что привело к нарушению права ЗАО «КоммунЭНЕРГО» на получение финансовой выгоды от реализации тепловой энергии вышеуказанным организациям, а также существенно нарушило права граждан-потребителей и иных абонентов ЗАО «КоммунЭНЕРГО».

Арбитражный суд Самарской области обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Право ответчика на одностороннее расторжение договора в случае неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг предусмотрено условиям договора, нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам поставки газа в Российской Федерации.

Доводы истца о незаконности одностороннего расторжения договора мотивированные требованиями «Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациями-потребителями при неоплате поданных им  (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку этот Порядок устанавливает особые условия для прекращения газоснабжения отдельных категорий потребителей, при этом не ограничивая общие основания для расторжения договора.

Из дела усматривается, что ответчик письмом № 21-02-08/4885 от 16.07.2014 предупредил истца как покупателя по договору о наличии задолженности по договору в размере 36 667 998,66 рублей за периоды: январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2014 года и предложил истцу погасить указанную задолженность до истечения второго расчетного периода, а именно не позднее 10.08.2014.

Поскольку до истечения второго расчетного периода истец задолженность не погасил, ответчик письмом исх. № 21-02-08/5340 от 11.08.2014 об ограничении поставки газа известил истца о введении ограничения поставки газа 20.08.2014 с 10 час. 00 мин.

Суд первой инстанции также установил, что 20.08.2014 работы, связанные с ограничением поставки газа покупателю, поставщик не проводил, поставку газа на котельные покупателя не прекращал.

В целях соблюдения прав и законных интересов потребителей, своевременно оплачивающим топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) ответчик  письмом исх .№ 21-02-08/5342 от 11.08.2014 направил в адрес истца для оформления и подписания проект соглашения от 11.08.2014 к договору об обеспечении подачи газа потребителям, своевременно оплачивающим топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), так как он не располагал сведениями о добросовестных абонентах, их количестве и объемах газа, необходимых истцу для выработки ТЭР таким абонентам. Покупатель соглашение от 11.08.2014 в редакции поставщика не оформил и не подписал и представил соглашения об обеспечении подачей газа добросовестным абонентам в редакции истца в котором отсутствовала информация об объемах газа, необходимых истцу для выработки ТЭР добросовестным абонентам.

Учитывая, что соглашение от 21.08.2014 в редакции истца не содержало информации об объемах газа, необходимых ему для обеспечения подачи добросовестным абонентам ТЭР, поставщик повторно направил в адрес покупателя для оформления и подписания соглашение об обеспечении подачи газа потребителям, своевременно оплачивающим топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) от 04.09.2014, в которое включил перечень добросовестных абонентов, указанных покупателем в соглашении от 21.08.2014, однако истец соглашение от 04.09.2014  не подписал, ответ о своем решении по вопросу оформления и подписания соглашения от 04.09.2014 в адрес ответчика не направил.

В связи с бездействием истца и наличием задолженности, которая увеличивалась нарастающим итогом с каждым новым расчетным периодом (месяцем), поставщик принял решение прекратить поставку газа на газоиспользующие объекты истца 18.09.2014 с 10 час. 00 мин.

С указанного времени  поставка и транспортировка газа на объекты, входившие в предмет договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2013) была обеспечена поставщиком и ГРО в полном объеме с октября 2014 в рамках договоров с иными контрагентами: с ЗАО «СУТЭК» и ООО «СамРЭК», которым в период с октября по декабрь 2014 производилась поставка газа, подтверждением чего являются акты о количестве поставленного-принятого газа, подписанные этими покупателями.

Установив неоднократное нарушение истцом сроков оплаты, соблюдение ответчиком процедуры по ограничению и прекращению подачи ТЭР (газа), установленной Порядком № 1 и обеспечение ответчиком подачи газа истцу для выработки ТЭР добросовестным абонентам,  суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что расторжение договора истцом в одностороннем порядке  соответствовало  закону и условиям договора и правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя. Определением суда от 30 апреля 2015 года ему предоставлена отсрочка до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе. На основании изложенного, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2015 года по делу № А55-27872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  ЗАО «КоммунЭнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева