Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А72-1304/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«03» июня 2015 г.                                                                                Дело № А72-1304/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» – представитель Фролова Е.С. по доверенности от 26.12.2014,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в зале № 7, апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года по делу № А72-1304/2015 (судья Д.А. Леонтьева) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526) о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 53 528 405 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании основного долга в размере 52 940 887 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587 518 руб. 14 коп., а так же возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В предварительном судебном заседании 02.03.2015 суд в удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просил о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2014 года в размере 52 940 887 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 987 883 руб. 60 коп.

В судебном заседании 23.03.2015 представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2015 в размере 1 230 529 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. Исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано 52 940 887 руб. 59 коп. – основной долг за декабрь 2014 года, 1 230 529 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2015 и 200 000 – расходы по оплате государственной пошлины. При неисполнении решения суда с открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение нормы материального права, подлежащие применению, а именно ст. 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года по делу № А72-1304/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» и открытым акционерным обществом «Волжская межрегиональная распределительная компания» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №27/041200/0661Ус/08-173/Ул. В настоящее время ОАО «Волжская МРК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Волги».

Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием предъявления настоящего иска. Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и  заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, в свою очередь апелляционная жалоба подана на решение в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015 по 23.03.2015 в размере 1 230 529 руб. 33 коп.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Ответчик, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает на несоразмерность процентов и неприменение ст. 333 ГК РФ.

Данный довод отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Между тем произвольного установления размера процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, не допускается, а полномочия суда ограничены применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства. В данном случае периодом просрочки является – 16.01.2015 по 23.03.2015.

При расчете суммы процентов суд первой инстанции применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процента годовых, действовавшую как на день обращения в арбитражный суд с иском, так и на день вынесения решения судом первой инстанции. Согласно Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года № 2873-У  начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 марта 2015 года по делу № А72-1304/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева