Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А72-1821/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«03» июня 2015 г.                                                                                Дело № А72-1821/2015

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу МУП «Гостиница Черемшан», Ульяновская область, г. Димитровград,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года по делу № А72-1821/2015 (судья Мызров С.Н.) по иску ООО «Ресурс», Ульяновская область, г. Димитровград, к МУП «Гостиница Черемшан», Ульяновская область, г. Димитровград, о взыскании 311 268 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Гостиница Черемшан» о взыскании 311 268 руб. 34 коп., составляющих: 303 676 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 7 591 руб. 91 коп. – неустойка за период с 16.01.2015 по 09.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 исковые требования удовлетворены. С Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Черемшан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» взыскано 303 676 руб. 43 коп. – сумму долга, 7 591 руб. 91 коп. – сумму пени, 9 225 руб. 37 коп. – сумму госпошлины. При неисполнении решения суда с Муниципального унитарного предприятия «Гостиница Черемшан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, МУП «Гостиница Черемшан»                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение поставки тепловой энергии, а именно несоответствие температурного режима поставляемой энергии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года по делу № А72-1821/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

09 января 2014 между ООО «Ресурс» (Теплоснабжающая организация) и МУП «Гостиница Черемшан» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № ТСО-2-107-14, согласно которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию и горячую воду (далее – энергия), а Потребитель обязан принять и оплатить энергию. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплосетевой организации (МУП «Гортепло») и Потребителя (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно договору теплоснабжения истцом в адрес ответчика в декабре 2014 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде в объеме 134,85 Гкал, теплоносителя (горячая вода) в объеме 968 куб.м, тепловой энергии (отопление) в объеме 51,66 Гкал на сумму 303 676 руб. 43 коп., в т. ч. НДС, что подтверждается актом выполненных работ и оказанных услуг № 1853 от 31.12.2014.

Ответчик оплату стоимости потребленной тепловой энергии не произвел, что послужило основанием для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

ООО «Ресурс»  исполнило принятые на себя обязательства и поставило ответчику в указанный период тепловую энергию и ГВС согласно условиям договора.

Поскольку МУП «Гостиница Черемшан» доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС по договору в размере 303 676 руб. 43 коп. в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, задолженность взыскана судом первой инстанции обоснованно, на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец на основании пункта 6.4 договора предъявил требование о взыскании пени в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет согласно расчету 7 591 руб. 91 коп. Расчет не оспорен, контррасчет в суд первой инстанции не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что истцом обязанность по договору № ТСО-2-107-14 исполнена, а  доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным взыскать заявленную неустойку в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о нарушении поставки тепловой энергии, а именно несоответствие температурного режима поставляемой энергии отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Акты от 03.12.2014, 07.12.2014, 27.12.2014, 31.12.2014 о несоблюдении температурного режима поставленной тепловой энергии, которыми установлено несоответствие условиям договора теплоснабжения, составлены в отсутствие представителя истца, не извещенного надлежащим образом.

Оценив представленные ответчиком доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеназванные документы не подтверждают факта снижения температуры горячей воды в спорный период.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок фиксации факта поставки некачественной горячей воды (в том числе времени, даты начала и окончания периода подачи горячей воды с нарушением температурного режима), места фиксации.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы жалобы о его незаконности и необоснованности. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой  инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2015 года по делу № А72-1821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Гостиница Черемшан» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева