Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-309/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                             Дело № А65-309/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Управление строительства Агрызского муниципального района»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу                          № А65-309/2015 (судья Воробьев Р.М.),

принятое по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Управление строительства Агрызского муниципального района», г.Агрыз (ОГРН 1121674005012, ИНН 1601008662),

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 093/14 от 24 декабря 2014 года,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управление строительства Агрызского муниципального района» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 093/14 от 24 декабря 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии в описательно-мотивировочной части ссылок на конкретные акты выполненных работ, с указанием номеров, дат, счетов-квитанций, выставляемых для оплаты.

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Постановлением ответчика № 093/14 от 24.12.2014 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за осуществление регулируемой деятельности в период с 07.07.2014г. по октябрь 2014г. при отсутствии утвержденного в установленном порядке тарифа на утилизацию твердых бытовых отходов.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

В обоснование сослался на то, что выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении, неправильно истолковано действующее законодательство, неправильно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к необоснованным выводам и незаконному наказанию по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию, обезвреживание и захоронение ТБО. Согласно п.4 ст. 4 Федерального закона №210 - ФЗ и п.п. 4.1.40, 4.1.51 положения о Госкомитете, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 №468 (далее - Положение), Госкомитет является органом государственной власти, в полномочия которого входит установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов организаций коммунального комплекса. Согласно ст. 2 Федерального закона №210-ФЗ и ч.1 ст.26 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее, в том числе, эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В Агрызском муниципальном районе Республики Татарстан, на основании договора аренды земельного участка, с 07.07.2014г. организацией коммунального комплекса, осуществляющей услуги по утилизации ТБО, является МУП «Управление строительства Агрызского MP».

Факт осуществления МУП «Управление строительства Агрызского MP» деятельности по утилизации ТБО подтверждается письмом Руководителя Исполкома Агрызского муниципального района Республики Татарстан Авдеева А.С. в Госкомитет (вх. № 3235 от 04.12.2014 г.).

Кроме того, указанные в письме МУП «Управление строительства Агрызского MP» в Госкомитет (вх. № 168 от 20.11.2014г.), виды работ, проведенных в арендованном предприятием полигоне ТБО в г. Агрыз: вскрытие карты, передвижения отходов, уплотнение, засыпка грунтом, включены в перечень основных технологических операций по утилизации ТБО на полигонах приложения №5 «Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги по уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», утвержденных Госстроем Российской Федерации.

Однако, МУП «Управление строительства Агрызского MP», осуществляя регулируемую государством деятельность по утилизации ТБО в период с 07.07.2014 по октябрь 2014 года, не обращалось в Госкомитет с заявлением об установлении тарифа на утилизацию ТБО с приложением всех необходимых документов, а обратилось лишь 17 декабря 2014 г. и взимало плату за услугу «утилизация ТБО» в указанный период по неутвержденному в установленном порядке тарифу.

МУП «Управление строительства Агрызского MP» в июле, августе 2014г. оказывало МУП «УК в ЖКХ» МО Малопургинский район» услугу - «утилизация (захоронение) ТБО» по тарифу 120 руб./куб.м, не утвержденному Госкомитетом в установленном законодательством порядке.

В период с августа по октябрь 2014г. включительно МУП «Управление строительства Агрызского MP» организациям: ООО «РОС», ПО «Общепит», ООО «Водоканал», ООО «Агрызский МК» оказывало услугу - «утилизация (захоронение) ТБО» по тарифу 150 руб./куб.м, не утвержденному Госкомитетом в установленном законодательством порядке.

Исходя из изложенного, ответчиком сделан вывод, что действия МУП «Управление строительства Агрызского MP» по предоставлению услуги - «утилизация (захоронение) ТБО» МУП «УК в ЖКХ» МО Малопургинский район» (в июле, августе 2014г.) по тарифу 120 руб./куб.м, а ООО «РОС», ПО «Общепит», ООО «Водоканал», ООО «Агрызский МК» (с августа по октябрь 2014г. включительно) по тарифу 150 руб./куб.м, не утвержденному Госкомитетом в установленном законодательством порядке, содержат признаки административного правонарушения, квалифицирующегося по ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель указал на то, что организация не оказывала услуги и не получала денежные средства за утилизацию ТБО в период с 07.07.2014г. по октябрь 2014г.

Однако, в период с 07.07.2014г. по октябрь 2014г. МУП «Управление строительства Агрызского MP», согласно возмездных договоров, оказаны услуги по утилизации ТБО организациям, осуществляющим вывоз ТБО самостоятельно: Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания в ЖКХ» МО Малопургинский район» договор от 01.08.2013г. №34, Обществу с ограниченной ответственностью «РОС» договор от 01.02.2014г. № 146, Потребительскому обществу «Общепит» договор от 01.07.2014г. № 33/14, Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» договор от 01.01.2014г. № 134, Обществу с ограниченной ответственностью «Агрызский МК» договор от 01.08.2013г. № 35.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2014г. по октябрь 2014г. МУП «Управление строительства Агрызского MP» сформированы акты выполненных работ, подтверждающие факт выполнения работ по возмездным договорам, подписанные обеими сторонами, а указанными организациями на основании данных документов произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, довод МУП «Управление строительства Агрызского MP» о том, что организация в период с 07.07.2014г. по октябрь 2014 г. не осуществляла деятельность по утилизации ТБО и взимание платы за указанную услугу опровергается материалами дела.

Кроме того, заявитель указал на то, что обжалуемое постановление фактически не содержит в описательно-мотивировочной части ссылок на конкретные акты выполненных работ, с указанием номеров, дат, счетов-квитанций, выставляемых для оплаты.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, в том числе, протокол об административном правонарушении, объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иные документы .

В материалах дела имеются следующие документы, подтверждающие фактическое возмездное исполнение услуг по утилизации ТБО: - акты выполненных работ: 537/1 от 31.07.2014г., №577/1 от 31.08.2014г., 851/1 от 31.10.2014г. (ООО «Агрызский МК»); № 755/1 от 13.10.2014г. (ООО «РОС»), №572/1 от 31.08.2014г. (ПО «Общепит»), №745/1 от 30.09.2014г. (ООО «Водоканал»), №538/1 от 31.07.2014г., №571/1 от 31.08.2014г. (МУП «УК в ЖКХ» МО Малопургинский район»); - платежные поручения: №374 от 06.08.2014г., №427 от 04.09.2014г., №453 от 18.09.2014г. (МУП «УК в ЖКХ» МО Малопургинский район»), № 352 от 13.10.2014г. (ООО «РОС), № 717 от 14.08.2014г., № 837 от 16.09.2014г., № 1214 от 26.11.2014г. (ООО «Агрызский МК»); - счет на оплату №681 от 13.10.2014г. (ООО «РОС»).

Следовательно, необоснованным является довод заявителя о том, что обжалуемое постановление фактически не содержит в описательно-мотивировочной части ссылок на конкретные акты выполненных работ, с указанием номеров, дат, счетов-квитанций, выставляемых для оплаты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2015 года по делу                          № А65-309/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

В.С.Семушкин