Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-19969/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«03» июня 2015 г.                                                                                Дело № А65-19969/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н..

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО «Агрофирма «Сарсазы» - представитель Шамсиев М.А., доверенность б/н. от 11.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Сарсазы» Волобуева А.Г.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему Осипову В.В. по делу № А65-19969/2013 (судья Н.Д. Гарапшина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы», (ОГРН 1051660005462, ИНН 1652010980),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Сарсазы» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Даулятшина Сания Илшатовна.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 февраля 2015 Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда РТ от 16 марта 2015 конкурсным управляющим утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о приостановлении выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. в размере 769 583 руб. 40 коп. до даты подписания договора купли – продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

В судебном заседании 29 января 2015 представитель конкурсного управляющего заявил об уточнении заявления, просил отсрочить исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. в размере 769 583 руб. 40 коп. до даты подписания договора купли – продажи имущества должника на торгах в форме аукциона.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Сарсазы» Волобуев А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ООО «Агрофирма «Сарсазы» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему Осипову В.В. по делу № А65-19969/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 с должника в пользу Осипова В.В. взысканы 769 583 руб. 40 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего.

16 сентября 2014 выдан исполнительный лист серии АС 003568795.

Внешний управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения данного судебного акта, указывая на тяжелое финансовое положение в качестве обосновании причины.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если выплата процентов по вознаграждению может привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства, то суд вправе применительно к статье 324 АПК РФ отсрочить исполнение определения об определении размера процентов по вознаграждению и их взыскании до реализации активов должника в ходе конкурсного производства.

Из содержания данных норм следует, что отсрочка исполнения решения суда должна быть связана с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа и способных привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Кроме того, вышеуказанные нормы не содержит закрытого перечня оснований для отсрочки исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие финансирование конкурсного производства, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование заявления внешний управляющий ссылался на отсутствие на счетах должника денежных средств не только для выплаты процентов, но и для осуществления финансирования самой процедуры конкурсного производства.

Данное обстоятельство не является предусмотренным частью 1 статьи 324 АПК РФ основанием для отсрочки исполнения решения суда от 30.04.2015.

Указание внешнего управляющего о передаче имущества должника по договорам аренды и хранения от 17.03.2014 по заниженной цене и не реализация активов должника также не свидетельствуют о том, что выплата процентов по вознаграждению временного управляющего может привести к затруднительности финансирования мероприятий в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве), и исполнение вступившего в законную силу решения от 30.04.2015 послужит причиной недостаточности имущества должника для финансирования процедуры .

Таким образом, внешним управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в смысле статьи 324 АПК РФ, кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции заявителем также не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение станет возможным после указанного события (подписание договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которое было рассмотрено судом первой инстанции, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта о выплате процентов по вознаграждению временному управляющему Осипову В.В. по делу № А65-19969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

О.Н. Радушева