Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-5710/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                                   Дело № А55-5710/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «СпецТранс» - представитель Власюкова Ю.С. по доверенности 01.10.2014 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «МПО ПЖРТ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) по делу №А55-5710/2015 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Многоотраслевое Производственное объединение производственный жилищно-ремонтный трест» г. Самара, ул. Тухачевского д. 249, корпус А, офис 20, (ИНН 6311141887, ОГРН 1136311001837),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «МПО ПЖРТ», ИНН 6311141887 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 г. заявление ООО «СпецТранс» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МПО ПЖРТ», ИНН 6311141887.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МПО ПЖРТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2015 г. апелляционная жалоба ООО «МПО ПЖРТ» оставлена без движения до 18 мая 2015 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015г. апелляционная жалоба ООО «МПО ПЖРТ» принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 28 мая 2015 г. представитель ООО «СпецТранс» с апелляционной жалобой не согласился. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) по делу №А55-5710/2015, исходя из нижеследующего.

На основании ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Статьей 39 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении кредитора о признании его банкротом, а также документы, прилагаемые к такому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценив в соответствии со ст. 42 АПК РФ заявление ООО «СпецТранс» о признании ООО «МПО ПЖРТ» несостоятельным (банкротом) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление правомерно было принято судом первой инстанции к производству, как поданное с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве.

В подтверждение обоснованности заявления о признании ООО «МПО ПЖРТ» несостоятельным (банкротом) заявителем ООО «СпецТранс» представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 по делу № А55-20315/2014 (резолютивная часть постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г.), которым взыскано с ООО «МПО ПЖРТ» в пользу ООО «СпецТранс» долг в размере 754 041 руб. 29 коп.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе, вступившее в законную силу решение суда по делу № А55-20315/2014, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, и заявление правомерно принято к производству и назначено заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

В силу ст. 43 Закона о банкротстве отказ в принятии заявления о признании должника банкротом возможен лишь в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, или в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае, на дату принятия судом обжалуемого определения, заявление о признании ООО «МПО ПЖРТ» несостоятельным (банкротом) оформлено ООО «СпецТранс» в соответствии с требованиями статей 39, 40 Закона о банкротстве. Задолженность должника составила сумму свыше ста тысяч рублей, просрочка в исполнении обязательства превысила три месяца.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО «СпецТранс» к производству.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СпецТранс» не предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, лишив тем самым ООО «МПО ПЖРТ» права для добровольного исполнения требований по решению Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2014 по делу № А55-20315/2014.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) по делу №А55-5710/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) по делу №А55-5710/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                    А.И. Александров

Судьи                                                                                                    Н.А. Селиверстова

                                                                                                               Е.А. Серова