Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А55-27125/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                                        Дело №А55-27125/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Постановление  в полном объеме изготовлено 03 июня 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.06.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 по делу №А55-27125/2014 (судья Якимова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (ИНН 6311012419, ОГРН 1026300520355), г.Самара, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

от ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» - Леонтьева Т.В. (доверенность от 16.04.2015),

от УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора – Садчикова М.С. (доверенность от 30.12.2014 №250),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее - ОАО «АВ и АС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 28.10.2014 №СМ34-14 о назначении административного наказания.

Решением от 10.04.2015 по делу №А55-27125/2014 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ОАО «АВ и АС» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «АВ и АС» является собственником объектов транспортной инфраструктуры, в том числе автостанции с.Хворостянки.

В соответствии с приказом Федерального дорожного агентства от 04.07.2011 №180 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» объекту - автостанции с.Хворостянка присвоена 4 категория. Уведомление от 06.07.2011 №10-29/9188 о присвоении категории получено обществом 18.07.2011.

Административный орган в ходе проверки (акт от 05.06.2014 №СМ-48АВ/14) выявил, что ОАО «АВ и АС», в частности, не обеспечило проведение оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости, в связи с чем выдал обществу предписание от 05.06.2014 №6СМ-74АВ/14 (срок исполнения - до 08.09.2014).

На основании распоряжения от 04.08.2014 №900 административный орган провел внеплановую документарную проверку ОАО «АВ и АС», в ходе которой выявил факт неисполнения обществом предписания от 05.06.2014 №6СМ-74АВ/14.

По результатам проверки административный орган составил акт от 03.10.2014 №СМ-89АВ/14, протокол от 13.10.2014 серии ААА №6/44-14 об административном правонарушении и вынес постановление от 28.10.2014 №СМ34-14, которым привлек ОАО «АВ и АС» к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме  20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ОАО «АВ и АС» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.

Исходя из п.5 и 9 ст.1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Под объектом транспортной инфраструктуры понимается технологический комплекс, включающий в себя, в том числе автомобильные вокзалы и станции; объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ Минтранс РФ Приказом от 08.02.2011 №42 утвердил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования №42).

Требования №42 применяются в отношении ОТИ, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ.

П.5.7 Требований №42 установлена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры по обеспечению проведения оценки уязвимости ОТИ и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

Как уже указано, автостанции с.Хворостянки категория присвоена 04.07.2011 и о категорировании данного объекта ОАО «АВ и АС» было уведомлено не позднее 18.07.2011, то есть более чем за два года до проведения административным органом проверки на основании распоряжения от 24.04.2014 №483.

В ходе проверки административный орган выявил факт необеспечения обществом проведения оценки уязвимости автостанции с.Хворостянки и утверждения в установленном порядке результатов оценки уязвимости.

Предписанием от 05.06.2014 №6СМ-74АВ/14 административный орган предложил обществу устранить указанное нарушение в срок до 08.09.2014.

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со ст.8 Закона №16-ФЗ.

ОАО «АВ и АС» в установленный срок предписание не исполнило, выявленное нарушение не устранило. Доказательств обращения в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания суду не представлено.

В соответствии с ч.10 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По мнению ОАО «АВ и АС», в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, так как 03.10.2011 был заключен договор №ТБ-5-2011 со Средневолжским филиалом ФГУП «УВО Минтранса РФ» (специализированная организация) на проведение оценки уязвимости 10 объектов, в том числе автостанции с.Хворостянки, и специализированной организации были предоставлены все необходимые для проведения оценки документы. Общество предприняло все зависящие от него меры  по выполнению требований законодательства, и оно не может отвечать за бездействие специализированной организации.

Общество ссылается также на то, что исходя из Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта (утв.Приказом Минтранса России от 23.07.2014 №196; вступил в силу 14.09.2014), с 14.09.2014 объект транспортной инфраструктуры - автостанция с.Хворостянки не подлежит категорированию и, соответственно, у общества отсутствует обязанность по проведению оценки уязвимости этого объекта, поскольку численность населения Хворостянского района Самарской области по состоянию на 01.01.2014 составляла 15 979 чел. (менее 100 тыс.чел.), среднесуточный пассажиропоток за период с января по июль 2014 года - 22,81 пассажиров в сутки (менее 100 пассажиров в сутки). Приказом Федерального дорожного агентства от 30.01.2015 №24 автостанция с.Хворостянки исключена из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, уведомление о чем ОАО «АВ и АС» получило 03.03.2015.

ОАО «АВ и АС» полагает, что в данном случае в соответствии со ст.1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный правовой акт, улучшающий положение лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Эти доводы общества являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 по делу №А55-15757/2014 предписание от 05.06.2014 №6СМ-74АВ/14 признано законным.

Допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ОАО «АВ и АС» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

В Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2014 №196 «Об установлении перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта» не разрешен вопрос относительно объектов транспортной инфраструктуры, ранее включенных в Реестр категорированных ОТИ и ТС. Как уже указано, автостанция с.Хворостянки категорирована и включена в Реестр в 2011 году.

Исключение автостанции с.Хворостянки из Реестра Приказом Федерального дорожного агентства от 30.01.2015 №24 не свидетельствует об отсутствии у ОАО «АВ и АС» обязанности по исполнению предписания в 2014 году.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и наличии вины общества в его совершении.

Совершенное ОАО «АВ и АС» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, со ссылкой на судебные акты по другим делам, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2015 года по делу №А55-27125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

И.С. Драгоценнова