Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А65-26782/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2015 года                                                                              Дело № А65-26782/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 июня 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу           № А65-26782/2014 (судья Камалиев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Голден лайнс» (ОГРН 1021603271909, ИНН 1660049734), г.Казань,

к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582), г.Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального казенного учреждения «Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования гор.Казани»,

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден лайнс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани за счет средств казны муниципального образования гор. Казани неосновательного обогащения в размере 617 591 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу А65-26782/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани №3632 от 19.05.2009 г. ООО "Голден лайнс" предоставлен в аренду сроком на 2 года в связи с расположением в границах перспективной магистрали из земель населенных пунктов земельные участки кадастровый номер 16: 50:06: 06 19:002 площадью 4 770 кв.м и кадастровый номер 16:50:06 06:19:002 площадью 610 кв.м, занимаемый платной автостоянкой, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости).

Во исполнение вышеуказанного постановления между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 13855 от 11.10.2011 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 770 кв.м, кадастровый номер 16:50:060619;2, расположенного по адресу: г. Казань, Советский район, ул. Красной Позиции.

Земельный участок предоставлен без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости). Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: занимаемый платной автостоянкой.  Настоящий договор заключен сроком на 2 года до 1 января 2012 г.

Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Годовая сумма арендной платы подлежащая ежегодно к уплате рассчитывается в соответствии с Земельным кодексом РФ, постановлением КМ РТ от 09.02.1995 г. № 74 "Об арендной плате за землю" (с изменениями и дополнениями), решением представительного органа муниципального образования гор. Казани от 29.11.2005 г № 2-3"О Земельном налоге" (изменениями и дополнениями) по формуле: Апл= УПКСЗ х Рс х Кф х Пл,где Апл-годовая сумма арендной платы за землю, УПКСЗ-удельный показатель кадастровой стоимости земли, Рс-размер ставки земельного налога в % от кадастровой стоимости земли, Кф-поправочный коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, Пл-площадь земельного участка.

Согласно Приложения к договору сумма арендной платы за 2010 г. составляет 779 208 руб. 12 коп., сумма ежемесячной арендной платы- 64 934 руб. 01 коп.  Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

28 мая 2014 г. между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28 мая 2014 г.

Истец указывая на то, что в период с 01.01.2012 г. по 01.01.2014 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 был установлен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 10 220 руб. 79 коп, а ответчик неверно применил в расчете удельный показатель 13490 руб. 79 коп., в связи с чем арендная плата была предъявлена к оплате 106 179 руб. 01 коп. вместо 80 446 руб. 06 коп. истец переплатил ответчику 617 591 руб. 04 коп.

Истец указывает на то, что ответчик неверно произвел расчет ежемесячной арендной платы в размере 106 179 руб. 01 коп. исходя из среднего значения показателя кадастрового квартала, тогда как на дату заключения договора земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером16:50:060619:2.

В подтверждении факта переплаты истец представил в суд копии платежных поручений, которые приобщены к материалам дела.

Истец направил в адрес ответчика письма № 15/С от 12.05.2014 г, № 17/с от 28.08.2014 г, в которой предложил произвести перерасчет арендной платы в связи с ее переплатой.

В письме № 17/С от 28.08.2014 г. ответчик оставил требования истца о переплате без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку истец оплачивал арендную плату в завышенном ответчиком размере, то есть с переплатой, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 617 591 руб. 04 коп. исходя из следующего.

Суд  первой инстанции верно установил, что договор № 13855 от 11.10.2011 г. по своей правовой природе является договором аренды земельного участка.

После истечения срока действия договора при отсутствии возражения против продолжений арендных отношений вышеназванный договор был возобновлен на неопределенный срок.

После заключения нового договора № 16706 от 28 мая 2014 г. аренды договор аренды № 13855 от 11.10.2011 г. прекратил свое действие.

В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" утверждено положение в пункте 2.1 которого приведена формула расчета размера арендной платы и утвержден перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка.

В пункте 2.1 раздела 2 Положения приведена формула расчета размера годовой арендной платы за пользование земельными участками:  А = Рс x Кф, где:   А - размер годовой арендной платы,   Рс - размер ставки земельного налога,  Кф - повышающий коэффициент к ставкам земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении N 1.

С 01.01.2006 г. на территории Республики Татарстан вступила в силу глава 31 второй части Налогового кодекса РФ "Земельный налог" и установлен новый порядок исчисления налога.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ налоговая ставка подлежит определению в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельных участков. Определение конкретной величины ставок на территории каждого муниципального образования - прерогатива органов местного самоуправления.

Из сведений поступивших из ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Республике Татарстан поступил ответ от 24.02.2015 г., согласно которому с 19.10.2005 г. по 10.01.2011 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619:2 составляла 87 534 270 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 18351 руб. за кв.м), Документ основание постановление КМ РТ № 478 от 5.10.2005 г., с 11.01.2011 г. по 9.01.2014 . кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:060619;2 составляла 48 753 168 руб. 30 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости -10220 руб. 79 коп. за кв.м) Документ-основание постановление К М РТ № 1102 от 24.12.2010 г..

Между тем, ответчик рассчитал ставку земельного налога 89, 039 руб./кв.м в процентом отношении из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 13 490 руб. 79 коп. за 1 кв.м

Истец в расчете исходил из ставки земельного налога 67,457 руб./кв.м, рассчитав ее из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 10 220 руб. 79 коп. за кв.м., что соответствует сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Республике Татарстан.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что на дату заключения договора № 13855 от 11.10.2011 г. спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, поэтому определение ставки земельного налога из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости по кадастровому кварталу является неверным.

Неверный расчет арендной платы повлек к тому, что ответчик предъявлял к оплате в спорный период времени ежемесячную арендную плату в завышенном размере 106 179 руб. 01 коп. вместо 80 446 руб. 05 коп.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно установил, что истец оплачивал арендную плату в завышенном ответчиком размере, то есть с переплатой, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 617 591 руб. 04 коп.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку факт наличия неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, ответчик доказательства добровольного возмещения истцу указанной суммы или подтверждения того, что указанная в иске сумма принята в счет других периодов задолженности не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу   № А65-26782/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2015 года по делу           № А65-26782/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                        С.Ю. Николаева

                                                                                                                         Е.А. Терентьев